Dava konusu kurul kararının, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, buna karşılık nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem olduğu anlaşılmakla, idari davaya konu edilebilecek nitelikleri taşımayan, soruşturma açılmasına yönelik dava konusu rekabet kurulu kararının iptali istemi esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı hakkında.
13. Daire 2005/6715 E. , 2007/1416 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2005/6715 Karar No: 2007/1416 Davacı: ... T.A.Ş. Vekilleri: ... Davalı: Rekabet Kurumu İstemin Özeti: Çimento ve hazır beton sektörüne yönelik olarak yapılan önaraştırmada; çimento pazarında, özellikle renkli torba uygulaması yapmak ve benzeri dikey kısıtlamalar yoluyla bölgeler arası ticaretin engellenmesi suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinin ihlâl edildiğine ilişkin ciddî bulgulara rastlandığından bahisle, Kanun'un 41. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve ... sayılı toplantısında alınan "soruşturma açılması kararının" davacı şirkete yönelik kısımlarının; Rekabet Kurumu tarafından bildirilen işlemde hangi konularda savunma yapılacağının belirtilmediği, iddiların türü ve niteliği konusunda ve hangi belgelere dayanılarak soruşturma açılması kararı verildiği hususlarında bir açıklama yapılmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, Kanun'un 43/2. maddesindeki "Kurulun soruşturmaya başlama kararı kesindir" hükmü uyarınca dava konusu kararın kesin olduğu, ancak yargı kararıyla iptal edilebileceği, belirtilen nedenlerle, soruşturma açılması kararının kesin ve yürütülebilir niteliğinin bulunduğu ve iptal davasına konu olabileceği ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: 2577 sayılı Kanun'un 15-1/b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi : Dava, Kanun'un 41. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve ... sayılı toplantısında alınan "soruşturma açılması kararının" davacı şirkete yönelik kısımlarının iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı Kanun'da yer alan yasal düzenleme karşısında, idari davaya konu edilebilecek nitelikte, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı anlaşılan dava konusu kararın iptali isteminin esasının incelenmesi olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 15-1/b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü; Dava, çimento ve hazır beton sektörüne yönelik olarak yapılan önaraştırmada; çimento pazarında, özellikle renkli torba uygulaması yapmak ve benzeri dikey kısıtlamalar yoluyla bölgeler arası ticaretin engellenmesi suretiyle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ihlâl edildiğine ilişkin ciddî bulgulara rastlandığından bahisle, Kanun'un 41. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve ... sayılı toplantısında alınan "soruşturma açılması kararının" davacı şirkete yönelik kısımlarının iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri gösterilmiş ve iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dola...