İdarece konuya ilişkin olarak yeni bir işlem tesis edilmediği sürece, ileri sürülen durumlar hakkında daha önce açılan dava uyarınca kesinleşmiş hüküm bulunan tahsis ve tevzi komisyonu kararının yeniden dava konusu edilmesini gerektiren durumlardan olmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/690 K. 2004/3872 T. 18.10.2004 TAHSİS VE TEVZİ KOMİSYONU KARARININ İPTALİ TALEBİ KESİNLEŞMİŞ HÜKÜM İDARECE KONUYA İLİŞKİN OLARAK YENİ BİR İŞLEM TESİS EDİLMEDİĞİ SÜRECE, İLERİ SÜRÜLEN DURUMLAR HAKKINDA DAHA ÖNCE AÇILAN DAVA UYARINCA KESİNLEŞMİŞ HÜKÜM BULUNAN TAHSİS VE TEVZİ KOMİSYONU KARARININ YENİDEN DAVA KONUSU EDİLMESİNİ GEREKTİREN DURUMLARDAN OLMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: İzmir Bergama İlçesi, Gökçeyurt Köyü sınırları içerisinde bulunan ve 0,83 lt/sn debisi olan Harlak Menbasının 0.51 lt/sn lik kısmının Hamzalı Süleymaniye Köyüne, 0.31 lt/sn lik kısmının ise Gökçeyurt Köyüne içme suyu olarak tahsisine ilişkin 16.03.1984 gün ve 2/1984 sayılı davalı idare Tahsis ve Tevzi Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu Tahsis ve Tevzi Komisyonu kararının daha önce Mahkemelerinde dava konusu edildiği ve Mahkemelerinin 20.03.1985 gün ve E:1984/465, K:1985/119 sayılı kararı ile davanın reddedildiği ve bu kararın Danıştay 8. Dairesinin 30.04.1986 gün ve E:1985/549, K:1986/224 sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleştiğinin anlaşıldığı, her ne kadar davacı vekilince zamanla tahsise ilişkin Harlak Menbasının debisinde ve diğer koşullarda değişiklik olması nedeniyle Kaynağını Hamzalı Süleymaniye Köyüne tahsis edilen kısmına yönelik karşı iddialarla bu dava açılmış ise de; idarece konuya ilişkin olarak yeni bir işlem tesis edilmediği sürece, ileri sürülen durumlar hakkında daha önce açılan dava uyarınca kesinleşmiş hüküm bulunan Tahsis ve Tevzi Komisyonu kararının yeniden dava konusu edilmesini gerektiren durumlardan olmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ? İdare Mahkemesinin 01.10.2003 gün ve E:2003/1061, K:2003/1078 sayılı kararının, karar tarihinden sonra mevcut şartların tamamen değiştiği, ayrıca Hamzalı köyüne Bergama Belediyesince içme suyu bağlandığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama ...