İhbarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan, davanın süre aşımı yönünden reddedilmesinin uygun olmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/1744 K. 2004/4744 T. 28.9.2004 ZAMANAŞIMI TEBLİĞ USULÜ İHBARNAMENİN USULÜNE UYGUN OLARAK TEBLİĞ EDİLİP EDİLMEDİĞİ ARAŞTIRILMADAN, DAVANIN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDEDİLMESİNİN UYGUN OLMADIĞI HK. 2577/md. 7 213/md. 34 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Malmüdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirket adına 2003 yılı için tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin ihtirazi kayıtla ödenmesi üzerine ret ve iadesi istemiyle açılan davayı; dava konusu katma değer vergisi tahakkukunun ödenmesi yolunda düzenlenen 31.3.2003 tarih ve 257 sayılı ihbar yazısının 8.4.2003 tarihi itibarıyla davacı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, ilgili ihbar yazısının davacı şirkete tebliğ edildiği 8.4.2003 tarihinden itibaren 30 günlük yasal dava açma süresinin son günü olan 8.5.2003 tarihi mesai saati bitimine kadar dava açılması gerektiği halde bu süre geçirildikten sonra 9.6.2003 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 6.2.2004 tarih ve 2004/72 sayılı kararının; dava konusu katma değer vergisinin ihbarname ile değil yazı ile istenildiği, bunun mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: 31.3.2003 tarih ve 257 sayılı olup 8.4.2003 tarihinde tebliğ edilen davalı idare işlemine karşı açılan davayı olayda süreaşımı bulunduğu gerekçesiyle reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki iskelenin kullanım hakkının 24.12.2002 tarihli taahhüt senedi ile davacı şirkete 29 yıllığına devredildiği, ilk yıl için belirlenen tutarın aynı gün ödendiği, ilk yıl için belirlenen tutar üzerinden katma değer vergisi tahsil edilip edilmeyeceği hususunda tereddüde düşülmesi üzerine bu hususun defterdarlıktan sorulduğu, defterdarlık makamınca, kiralama işleminin bir taşınmaz kiralaması olmayıp bir hakkın kiralanması olduğu, bu nedenle Katma Değer Vergisi Kanununun 1/f maddesi uyarınca katma değer vergisine tabi tutulması gerektiği yönünde cevap verildiği, bu cevap üzerine vergi dairesi müdürlüğünce, ilk yıl için ödenen bedele % 15 ...