İdare mahkemesince davanın, dava açma süresini geçirmiş olması nedeniyle reddedilmesi gerekirken, aynı konuda daha önce açılan davada verilen ve kesinleşen görev yönünden red kararı uyarınca kesin hüküm yönünden reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/6166 K. 2005/1059 T. 8.3.2005 İPTAL DAVALARI İDARE MAHKEMESİNCE DAVANIN, DAVA AÇMA SÜRESİNİ GEÇİRMİŞ OLMASI NEDENİYLE REDDEDİLMESİ GEREKİRKEN, AYNI KONUDA DAHA ÖNCE AÇILAN DAVADA VERİLEN VE KESİNLEŞEN GÖREV YÖNÜNDEN RED KARARI UYARINCA KESİN HÜKÜM YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 2 , 14 İstemin Özeti: ?. Bölge Sanayi Odasının lokalinde sözleşmeli olarak görev yapan davacının, görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının davalı odadaki görevine son verilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin 2004/799 esasında dava açıldığı, bu davanın Mahkemelerinin 22.07.2004 gün ve 2004/921 sayılı kararıyla uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında olması nedeniyle görüm ve çözümünün adli yargının görevine girdiği gerekçesiyle görev yönünden reddedildiği, bu kararın 06.08.2004 gününde davacı vekiline tebliğ edildiği, kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmesinden sonra, aynı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının görüldüğü, daha önce Mahkemelerinde açılan ve uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğundan dolayı görev retle sonuçlanan ve kesinleşen bir karar var iken tarafları ve konusu aynı olan bu davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden? . İdare Mahkemesinin 06.10.2004 gün ve E:2004/1356, K:2004/1188 sayılı kararının, olayın görüm ve çözümünün idare mahkemesinin görev ve yetki alanı içinde olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İptal davalarında, davanın reddine ilişkin kararların davacı açısından kesin hüküm niteliği taşımadığı idare hukukunun genel ilkelerindendir. Bu durumda idare mahkemesince davanın 2577 sayılı Yasanın 14. maddesinde belirtilen yönlerden sırasıyla incelenerek dava açma süresini geçirmiş olması nedeniyle reddedilmesi gerekirken, aynı konuda daha önce açılan davada verilen ve kesinleşen görev yönünden ret kararı uyarınca kesin hüküm yönünden reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. İdare Mahke...