Açıklama yolu ile daha önce verilen bir kararın değiştirilmesi mümkün bulunmamasına rağmen; açıklama veya aykırılığın giderilmesi isteği üzerine, idari yargı merciince daha önceki hüküm değiştirilmiş veya her ne suretle olursa olsun, yeni bir hüküm verilmiş ise, bu kararın nihai bir karar niteliğinde olduğu ve söz konusu karara karşı yapılacak temyiz başvurusu üzerine işin esasının incelenebileceği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2006/7903 K. 2008/4574 T. 19.9.2008 NİHAİ KARARA İTİRAZ AÇIKLAMA YOLU İLE DAHA ÖNCE VERİLEN BİR KARARIN DEĞİŞTİRİLMESİ MÜMKÜN BULUNMAMASINA RAĞMEN; AÇIKLAMA VEYA AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEĞİ ÜZERİNE, İDARİ YARGI MERCİİNCE DAHA ÖNCEKİ HÜKÜM DEĞİŞTİRİLMİŞ VEYA HER NE SURETLE OLURSA OLSUN, YENİ BİR HÜKÜM VERİLMİŞ İSE, BU KARARIN NİHAİ BİR KARAR NİTELİĞİNDE OLDUĞU VE SÖZ KONUSU KARARA KARŞI YAPILACAK TEMYİZ BAŞVURUSU ÜZERİNE İŞİN ESASININ İNCELENEBİLECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 29 Temyiz Eden (Davalılar): 1-) Başbakanlık 2-) Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Karşı Taraf : ... Vekili: Av. ... İsteğin Özeti : Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliğinde uzman olarak görev yapan davacının, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin 12.8.2005 tarihli işlemin; davalı idarece, dava konusu işlemin kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi ve 2945 sayılı Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği Kanunu'nun 4963 sayılı Yasa ile değiştirilerek yeniden yapılandırılması sonucu Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliğimin teşkilat yapısına ve ihtiyacına uygun personel istihdamının sağlanması amacıyla kurulduğu ileri sürülmekte ise de; yeniden yapılandırma nedeniyle diğer kamu kurum ve kuruluşlarına naklen atanması zorunluluğu doğan personelin seçiminin ve dolayısıyla dava konusu işlemin objektif kriterler dikkate alınmaksızın gerçekleştirildiği saptandığından; davacının hizmetine gerek olmadığı ve kurum dışına atanmasına ihtiyaç duyulduğuna ilişkin somut bilgi ve belge bulunmaksızın kurulduğu anlaşılan işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptali, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda Ankara 5. İdare Mahkemesince verilen 29.9.2006 günlü, E:2005/2241, K:2006/2954 sayılı kararın ve bu kararın açıklanması isteminin kabulüne ilişkin 3.12.2007 günlü, E:2005/2241 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: '''''' Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: '''''.. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. 2577 sayılı Yasanın 29. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay, bölge idare m...