Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/642 · K. 2022/258
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 K. 2022/258

E. 2020/642K. 2022/25817 Mart 2022
itirazın iptalianonim şirkettazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazhaksız fiilabonelik sözleşmesiistirdatlimited şirketmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya sunulan hizmetin, yasa gereği zorunlu olan, iş yerinin somut durumuna göre iş sağlığı ve güvenliği açısından belirli standartların yerine getirilip getirilmediği hususlarının denetlenmesi işi olduğunu, bu hususa yönelik davalı şirketin onay evraklarının dilekçe ekinde yer aldığını, davacı tarafında davalıya verilen hizmete yönelik düzenlenen raporların CD olarak dosyaya sunulduğunu, davalıya verilen hizmet nedeniyle davacının ücret hak ettiğini, fatura ve raporlara dayanılarak alacağın tahsili için İzmir 1. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/642 KARAR NO : 2022/258

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya sunulan hizmetin, yasa gereği zorunlu olan, iş yerinin somut durumuna göre iş sağlığı ve güvenliği açısından belirli standartların yerine getirilip getirilmediği hususlarının denetlenmesi işi olduğunu, bu hususa yönelik davalı şirketin onay evraklarının dilekçe ekinde yer aldığını, davacı tarafında davalıya verilen hizmete yönelik düzenlenen raporların CD olarak dosyaya sunulduğunu, davalıya verilen hizmet nedeniyle davacının ücret hak ettiğini, fatura ve raporlara dayanılarak alacağın tahsili için İzmir 1. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ihtilafın nedeninin hizmet Karşılığı düzenlenen sözleşmeler olmayıp, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunup bulunmadığı olduğunu, sözleşmesel bir ilişkiye dayanmaksızın düzenlenen faturaların her hangi bir bağlayıcılığının olmayacağını, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir anlaşma bulunmadığını, davacının her hangi bir sözleşmeye dayanmaksızın hazırlamış olduğu evrakı davalı çalışanlarına imzalattığını, davalının ticaret sicil kayıtları incelenmesi halinde davalıyı bağlayıcı iş ve işlemelerde ... veya ...'in münhasıran imzaya yetkili olduğunu, davaya konu işlemlerle ilgili imzaya yetkili şahısların onaylarının bulunmadığını, taraflar arasında bir mutabakat yapılmadığını, davalının her hangi bir borç yükü altına girmeyeceğini, davalının dilekçe ekinde sunuları bilgi ve onay formlarının üzerinde bulunan şahısların "yetkisiz temsilci" sıfatı ile ilgili evrakı imzaladıklarının tespit edildiğini, onay verilmediği için müvekkili şirketi bağlamayacağını, davacı tarafça tanzim edilen evrak üzerinden davalının her hangi bir menfaat elde etmediğinden davacıya ödemekle yükümlü tutulamayacağını, davacı tarafça gerçekleştirilen haksız fiil niteliğinde bulunan eylemi nedeniyle davalı firmanın davacıya bir bedet ödemekle yükümlü olmadığını belirterek hiçbir hakka dayanmayarak açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir 1. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirkete ait kuruluşundan itibaren şirketi temsil, ilzam ve imzaya yetkili şahısları gösterir ticaret sicil kayıtları, 4-Davalı ... Perakende Gıda Anonim Şirketi nezdinde şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 · K. 2022/294

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/760

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2022/317

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2022/177

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2022/29

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2022/227

17 Mart 2022