Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/684 · K. 2022/177
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 K. 2022/177

E. 2020/684K. 2022/17717 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıödeme emriyevmiye defteribilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete sunmuş olduğu hizmet yasa gereği zorunlu olan işyerlerinin somut durumuna göre iş sağlığı ve güvenliği açısından belirli strandartların yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi işi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette hizmet sunduğunu ve sunulan hizmete karşılık ücreti hakettiğini, icra takibi konusu olan fatura, sunulu raporlar ile gerçekleştirilen işlemlere dayanmakta olup davalı tarafın itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, davalı tarafla yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir 24. İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/684 KARAR NO : 2022/177

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete sunmuş olduğu hizmet yasa gereği zorunlu olan işyerlerinin somut durumuna göre iş sağlığı ve güvenliği açısından belirli strandartların yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi işi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette hizmet sunduğunu ve sunulan hizmete karşılık ücreti hakettiğini, icra takibi konusu olan fatura, sunulu raporlar ile gerçekleştirilen işlemlere dayanmakta olup davalı tarafın itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, davalı tarafla yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .../...Esas sayılı dosyasıyla başlatıldığını, 7 örnek ilamsız icra takibine borçlu vekili tarafından 07.08.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve 15.08.2019 tarihli kararla icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması kararının öğrenilmesi üzerine tarafımızca 25.02.2020 tarihinde .../... başvuru numarası ile İzmir Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini, .../... arabuluculuk numaralı dosyada 26.06.2020 tarihinde taraflar bir araya gelmekle anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, itiraz üzerine duran takibin devamına, borçlunun takip konusu borç aslını, takip dosyasında belirtilen işlemiş faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .../...Esas sayılı dosyası, İzmir Arabuluculuk Bürosu .../... arabuluculuk numaralı 26.06.2020 tarihli anlaşamama tutanağı, raporlar, faturalar, ticari defterler, tanık beyanları, keşif, bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür. İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .../...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Test ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Müh... Ltd. Şti. aleyhine 14.03.2019 tarihli 885,00 TL bedelli bir adet faturaya dayalı olarak 885,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla 07/08/2019 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Davalı tarafa dosyada mevcut Ölçüm,Test,Analiz Bilgi ve Onay Formu ibareli belge fotokopileri eklenip isticvap davetiyesi çıkartıldığı, ancak davalının HMKnun 171/1. fıkrası uyarınca i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 · K. 2022/294

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/760

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/98

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 · K. 2022/258

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 · K. 2022/296

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2022/317

6 Nisan 2022