DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 26.11.2019 tarihli Protokol kapsamında alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, Protokol ile kazanılan komisyon tutarının 79.777,00 USD olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, borca karşı kötü niyetle itiraz edildiğinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2021/651
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 26.11.2019 tarihli Protokol kapsamında alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, Protokol ile kazanılan komisyon tutarının 79.777,00 USD olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, borca karşı kötü niyetle itiraz edildiğinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksızlığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 79.777,00-USD alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, takibe itiraz ve davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, davacının 26/11/2019 tarihli protokol kapsamında davalıdan alacağının varlığı ve miktarı; davalının, protokol konusu teminat mektubu temini hususunda aracılık yapılması ediminin gereği gibi yerine getirilmediği savunmasının yerinde olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Taraf vekillerince dilekçeleri ekinde sundukları yabancı dildeki ve tercümesi sunulmamış tüm delillerin(dekont, swift, fatura, yazışma, vb) yeminli tercümelerinin dosyaya sunulması sağlanmış, dava konusu uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti amacıyla davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine ve sicil müdürlüklerine yazı yazılmasına karar verilmiştir. ... Ticaret sicil Müdürlüğü'nce davacının gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesin'ce davacının ... ve ... Vergi Dairelerinde mükellefiyet kaydının bulunduğunun, ... Vergi Dairesi'nde doğrudan vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığının, Mecidiyeköy ve Beşiktaş Vergi dairelerinde davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirketlerin kaydının bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. ... Liman Vergi Dairesi'nce davacının 16/06/2004-30/10/2008 tarihleri arasında faal olduğunun, bu tarihten sonra faaliyetinin bulunmadığının, faal olduğu dönem...