DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil uzun yıllardan beri ... Fırsatları ünvanı ile emlak danışmanlığı yaptığını, davalılardan ... 26.11.20019 tarihinde emlak gösterme sözleşmesi karşılığında ...'da bulunan ... kapı numaralı ... numaralı bağımsız bölümü ofis olarak kullanmak istediğini belirterek yer gösterme sözleşmesi başlıklı belgeyi imzalandığını ve kiralamanın gerçekleşmesi halinde 1 aylık kira bedeli+ KDV'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, ilgili taşınmazın müvekkilinin gayreti sonucunda kiralandığını, ancak kiralama yer göstermeyi imzalayan 1. davalı tarafından değil, 1. davalının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/785 Esas KARAR NO : 2022/165
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil uzun yıllardan beri ... Fırsatları ünvanı ile emlak danışmanlığı yaptığını, davalılardan ... 26.11.20019 tarihinde emlak gösterme sözleşmesi karşılığında ...'da bulunan ... kapı numaralı ... numaralı bağımsız bölümü ofis olarak kullanmak istediğini belirterek yer gösterme sözleşmesi başlıklı belgeyi imzalandığını ve kiralamanın gerçekleşmesi halinde 1 aylık kira bedeli+ KDV'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, ilgili taşınmazın müvekkilinin gayreti sonucunda kiralandığını, ancak kiralama yer göstermeyi imzalayan 1. davalı tarafından değil, 1. davalının çalışanı veya ortağı olduğu 2. davalı tarafından kiralandığını, 1. davalının da 2. davalı ile birlikte ilgili taşınmazı kullandığını ve davaya konu olan icra dosyası da dahil olmak üzere kendisine taşınmaz adresi ile tebligat yapılabildiğini, müvekkilince hizmeti ile tutulan taşınmazın komisyon bedeli talep edildiğinde her iki davalının da ödeme yapmadığını ve bu alacağa istinaden yapılan takibin de borçlular tarafından haksız olarak itirazı nedeni ile durdurulduğunu beyan ile öncelikle davalıların banka hesapları ve taşınmazları başta olmak üzere malvarlıkları üzerinde ihtiyati haciz veya tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde borçluların ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasına yönelik haksız ve mesnetsiz itirazının iptal edilerek takibin devamına, ilgili faize ve davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile ödeme dekontu ile de sabit olduğı gibi 11.12.2019 tarihinde kira döneminin başlatıldığını, davalının yıllık kirasının ikinci taksidi olan 200.000 TL'yi ise 30.12.2020 tarihinde ödediğini, buna karşılık davacının kiralanan taşınmazı Şubat ayında davalıya teslim ederek 2 kira dönemi davalıdan fazla kira aldığını ve davalının süre gelen ticari faaliyetlerini aksatmasına sebep olarak davalıyı hem maddi hem manevi zarar içinde bıraktığını, ardından salgın hastalık nedeni ile müvekkilinin zararının arttığını ve zamanında taşınmaza giremeyen müvekkilinin yapılması gereken tadilatlarda geciktiğini, davacının bu süreçte 25.000,00 TL olan komisyon bedelinden 5.000 TL kısmını davalıdan talep ederek, arada ödenmiş olan fazla kiranın mahsup edilmesini ve bu sayede yaratmış olduğu zararın bir kısmını karşılamak istediğini belirttiğini, davacının sözleşme süresinin bitmesinin ardından aralarında yapılan mahsup işlemine rağmen kötü niyetli olarak takibe geçtiğini ve dava açtığını ...