Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/549 · K. 2020/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 K. 2020/420

E. 2019/549K. 2020/4201 Ekim 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatısatış bedelihacizbilirkişi raporuvergi mahsubueser sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalisavunma hakkıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., ünlü sanatçı ...'nun torunu olduğunu, ailenin de sanat danışmanlığını da yaptığını, ayrıca sektörde birçok galeriye de sanat danışmanlığı yaptığını, sanat/sergi alanında tanınmış ve saygın bir kişi olduğunu, davacı müvekkil, nitelikleri bildirilen ve tamamının ünlü sanatçı ...'dan müvekkile intikal etmiş 15 adet orijinal eserin satışı amacıyla 22/05/2019 tarihinde davalı firma ile imzalanan Konsinye Sözleşmesi ile davalıya teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan Konsinye Tesellüm Sözleşmesi gereği 15 adet eserin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2020/420 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., ünlü sanatçı ...'nun torunu olduğunu, ailenin de sanat danışmanlığını da yaptığını, ayrıca sektörde birçok galeriye de sanat danışmanlığı yaptığını, sanat/sergi alanında tanınmış ve saygın bir kişi olduğunu, davacı müvekkil, nitelikleri bildirilen ve tamamının ünlü sanatçı ...'dan müvekkile intikal etmiş 15 adet orijinal eserin satışı amacıyla 22/05/2019 tarihinde davalı firma ile imzalanan Konsinye Sözleşmesi ile davalıya teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan Konsinye Tesellüm Sözleşmesi gereği 15 adet eserin müzayede firması tarafından satılacağı ve satılan eserlerin çekiç fiyatından %12 komisyon ve %1'lik sigorta bedeli düşüldükten sonra, kalan bakiyenin, makbuz karşılığı veya banka hesabına havale yoluyla müzayede tarihinden 45 gün içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu eserlerin müzayede firmasının internet sitesinden online olarak satışa çıkarıldığı ve 28/05/2019 tarihinde ... Online Resim müzayedesinde tüm eserlerin davalı firma tarafından satıldığını, bedellerinin müvekkile ödenmediğini, satışı gerçekleşen eserlerin çekiç ve hangi eserden müvekkile ne kadar ödeme yapılması gerektiğine ilişkin olarak %12 komisyon ve %1 sigorta bedeli düşüldükten sonra toplamda 49.155,00-TL'nın 13/07/2019 tarihi itibariyle müvekkile ödenmesi gerektiğini, ancak söz konusu bedel ödenmediği gibi müvekkilin görüşme taleplerine cevap verilmediğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi ve satışı yapılan eser bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının tamamen zaman kazanmaya dönük olduğunu, arabuluculuk görüşmelerine gelmediğini, müvekkile ödenmesi gereken tutarın ayrıntılı olarak hesaplandığını, dosyanın hesap amacıyla bilrikişyie verilmeden sonuçlandırılmasının talep edildiğini, usul ekonomisi bakımından da zaman kaybının önlenebileceğini, davalının maddi yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle, yapılan araştırmalarda maddi sıkıntı ve borç içinde olduğunun öğrenildiğini, bu nedenle müvekkilin ileride zarara uğramaması için davalı adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyat-ı tedbir ve müvekkil alacağını teminat altına almak üzere ihtiyat-i haciz konulmasının talep edildiğini, açıklanan nedenlerle, tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, ihtiyat-ı tedbir ve ihtiyat-i haciz talebinin kabulünü, dava dilekçesinin tebliğ edilmeden tedbire ve hacze karar verilmesini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2020/597

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/651

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/476

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2020/668

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2020/158

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/785 · K. 2022/165

15 Mart 2022