DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile, dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti., ... ve davalı arasında 15.04.2004 tanzim tarihli protokol ile 6 adet reklam yeri ile ilgili olarak Reklam Yeri Kullanma ve kiralama sözleşmesi'nin tanzim edildiğini, müvekkilinin payı için ... A.Ş aleyhine açılan davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayı ile devam ettiğini, sözleşme konusu yer için bu kez yine tüm ortakları aynı olan davalı ...'nin devreye sokulduğunu, sözleşmeye konu yerin bu kez bu şirket üzerinden kiraya verilmeye devam ettiğini, ... A.Ş hakkındaki davanın ise müvekkil lehine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/490 Esas KARAR NO : 2020/158 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile, dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti., ... ve davalı arasında 15.04.2004 tanzim tarihli protokol ile 6 adet reklam yeri ile ilgili olarak Reklam Yeri Kullanma ve kiralama sözleşmesi'nin tanzim edildiğini, müvekkilinin payı için ... A.Ş aleyhine açılan davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayı ile devam ettiğini, sözleşme konusu yer için bu kez yine tüm ortakları aynı olan davalı ...'nin devreye sokulduğunu, sözleşmeye konu yerin bu kez bu şirket üzerinden kiraya verilmeye devam ettiğini, ... A.Ş hakkındaki davanın ise müvekkil lehine sonuçlandığını, müvekkilinin bu şirketten 255.690,28 TL. alacağı olduğunun hükme bağlandığını, Sözleşme konusu ... sk. ... Apt. N: ... /İst. Adresindeki reklam yeri geriye dönük olarak uzun süredir ... ... firmasına kiralandığını, müvekkili açısından sözleşmedeki el yazılı ek koşulun gerçekleştiğini, Tasfiye edilen ... A.Ş ile davalı ... arasındaki açık organik bağ sebebiyle davalının her şeyi bildiğini ve müvekkilinin % 20 lik reklam payı alacağından sorumlu olduğunu, sözleşme hükümlerinin açık olmasına rağmen davalının bugüne kadar müvekkilin payına düşen bedeli ödemediğini, dava konusu olayda 6100 sayılı Yeni HMKnın 107. maddesinde yer alan belirsiz alacak davasının söz konusu olduğunu, zira müvekkilinin alacak ve zararlarını davanın açıldığı tarihte tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple ilerde davanın başında belirtilen miktarı artırmak kaydıyla şimdilik asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, yukarıda açıklanan sebeplerle HMK.107 gereği ilerde ıslah yoluyla miktarı artırmak kaydıyla müvekkilinin dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık alacaklarının şimdilik 10.000 TL. sinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gider ve ücreti vekaletin davalı üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü açık hava ve kapalı alanlarda duvar reklamları ışıklı ışıksız pano reklamları dijital ve elektronik reklamlar yapmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, şirketin faaliyet konusu gereği bir çok yerde reklam teşhiri yaptığını, ancak davacı ile müvekkil arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme ve ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafından sunulan sözleşme ve protokol adı altında bir takım belgelerin dava dosyasına sunulmuşsa da sunulan bu belgelerin davalı müvekkili şirketin hiçbir protokol ve sözleşmenin tarafı olmadığını, bu nedenle sunulan belgelerin davalı müvekkilin sorumlu oldu...