Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/224 · K. 2020/777
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 K. 2020/777

E. 2020/224K. 2020/77716 Aralık 2020
itirazın iptalihaksız fiiltrafik kazasıyasal süregörevli mahkemetazminatyetkili mahkemeicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının karıştığı kazada sakat kalan dava dışı ..tarafından dava açıldığını, davada davalının asli kusurlu bulunduğunu, dava dışı ....'ye 135.089,21-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin araç işleten ve sürücüsüne rücu hakkı olduğunu belirterek, davalıların başlatılan icra takibine itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ... hesabının, dava dışı kişiye yaptığı trafik kazasından kaynaklı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2020/777

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının karıştığı kazada sakat kalan dava dışı ..tarafından dava açıldığını, davada davalının asli kusurlu bulunduğunu, dava dışı ....'ye 135.089,21-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin araç işleten ve sürücüsüne rücu hakkı olduğunu belirterek, davalıların başlatılan icra takibine itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ... hesabının, dava dışı kişiye yaptığı trafik kazasından kaynaklı ödemeye ilişkin ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Emsal Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2017/1132 KARAR NO : 2019/9502 sayılı kararında; "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı ..., Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girerek karar vermesi doğru görülmemiştir." (emsal Y. 17 HD 2016/12586 esas, 2019/5371 karar , emsal İstanbul BAM 2018/3066 esas, 2018/1416 karar) Dosyanın yapılan inceleme ve değerlendirilmesi sonucunda; dosyanın Asliye Hukuk mahkemesinden mahkememize görevsizlik kararı ile geldiği, mahkememizce dilekçeler aşamasının tamamlandığı, davaya konu istemin davacı ... Hesabının, dava dışı kişiye yaptığı trafik kazasından kaynaklı ödemeye ilişkin ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalıların gerçek kişi olduğu, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, kazaya karışan aracın hususi olduğu da dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, görevin dava şartı olup uyuşmazlığın her aşamasında resen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2020/777

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/41 · K. 2020/772

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2020/671

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2020/148

7 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2020/670

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 · K. 2020/807

26 Kasım 2020