DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ile kurulduğunu, Müvekkilinin faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ... Yönetmeliğine göre sürdürdürdüğünü, ...'nın, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığına bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olduğunu,. Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve ... Yönetmeliğinin 16. maddesi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2020/777
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ile kurulduğunu, Müvekkilinin faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ... Yönetmeliğine göre sürdürdürdüğünü, ...'nın, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığına bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olduğunu,. Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve ... Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca; müvekkili ...na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, Borçlu ... adına Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... e. Sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, Borçlu adına Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... d.iş ... Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını, gönderilmiş olan ödeme emrine Borçlu ... tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, 29.05.2019 günü saat 20:30 sıralarında sürücüsü tespit edilemeyen borçlu ... adına kayıtlı ... plakalı aracın Kumburgaz İstanbul caddesi üzerinden Büyükçekmece yönüne seyir halinde iken trafik kuralları ihlalinde bulunarak yaya ....ya çarptığırı, meydana gelen kazada ...'nın malül kaldığını, Borçlu ... adına kayıtlı aracın kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunmadığını, Olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı neticesinde ... plakalı araç sürücüsünün KTK:52/1-B Araçların hızını aracın hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, araç maliki ...'ın kazaya sebebiyet veren aracın Borçlar Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu anlamında, araç sahibi olması sebebiyle mezkur aracın asıl işleteni durumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ile birlikte müşereten ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Müvekkil ...nın ... nolu hasar sayılı dosyasında malül kalan ....ya aktüeryal raporuna istinaden toplam 75.487,00 TL maluliyet tazminatı ödemesinin vekili Av. ... hesabına 11.02.2020 tarihinde yapıldığını, müvekkili Kurumun, ödediği tazminatın tahsili amacıyla, zarar sorumlularına karşı rücu hakkı 5684 Sayılı SK m.14 f.7, G.H.Yön m.16 ve m.17 f.2 de düzenlenmdiğini, Hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle; Zorunlu sigortaları yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere, rücu hakkı tanındığını beyanla, B...