Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/273 · K. 2021/162
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 K. 2021/162

E. 2019/273K. 2021/16224 Mart 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtirazi kayıtiptal davasıistinaf yoluödeme emribilirkişi raporuyasal süreborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; davacı şirkete ...nolu emtia nakliyat alt abonman ve ...nolu emtia nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı ...Tic. A.Ş.ne ait 33 palet gıda ürününün ...tarihli ...nolu fatura ile Romanyada yerleşik ...ünvanlı firmaya satıldığını, faturaya konu emtianın ...tarihinde ...nolu sevk irsaliyesi ve CMR belgesi kapsamında ...Tic. A.Ş.nin sorumluğunda alt taşıcı konumundaki davalıya ait ...plakalı frigorifik araca Eskişehirden tam ve eksiksiz şekilde yüklendiğini, emtianın Romanya alıcı firma tesisine ...tarihinde varmak ile tahliye öncesi araç içi ısı kayıt dökümü kontrol edildiğinde taşıma esnasında dorse içi sıcaklığının +5,4 derece ile +9,9 derece arasında...

Karar Metni

ESAS NO: 2019/273 Esas KARAR NO : 2021/162 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2021/162

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; davacı şirkete ...nolu emtia nakliyat alt abonman ve ...nolu emtia nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı ...Tic. A.Ş.ne ait 33 palet gıda ürününün ...tarihli ...nolu fatura ile Romanyada yerleşik ...ünvanlı firmaya satıldığını, faturaya konu emtianın ...tarihinde ...nolu sevk irsaliyesi ve CMR belgesi kapsamında ...Tic. A.Ş.nin sorumluğunda alt taşıcı konumundaki davalıya ait ...plakalı frigorifik araca Eskişehirden tam ve eksiksiz şekilde yüklendiğini, emtianın Romanya alıcı firma tesisine ...tarihinde varmak ile tahliye öncesi araç içi ısı kayıt dökümü kontrol edildiğinde taşıma esnasında dorse içi sıcaklığının +5,4 derece ile +9,9 derece arasında değiştiğinin tespit edildiğini ve aynı gün ürünlerin iç ısı sıcaklığı ölçüldüğünde +10,4 derece ile 13,7 derece arasında değiştiğinin tespit eldiğini, 11.05.2018 tarihinde tahliye sırasında son kontrollerde ise ürün içi sıcaklığının +8,7 derece olarak ölçülerek tutanak tutulduğunu, ürün alıcı firma tarafından hazırlanan kalite kontrol raporu ile soğuk hava zincirinin kırılması sebebi ile emtianın satılamaz tüketilemez yeniden değerlendirilemez olduğunun belirtildiğini, zararın toplam 88.375,27-TL olarak belirlendiğini ve sigorta poliçesi doğrultusunda olay başına verilen 20.000,00-TL teminat tutarının 25.10.2018 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, ödenen tutarın davalıdan rücuen tahsili amacıyla girişilen Karşıyaka .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; dava konu olan zararın müvekkilinden yahut müvekkiline ait araçlardaki bir sorun nedeni ile ortaya çıkmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği ve dorse içi sıcaklığının +5.4 ile +9.9 C derece arasında değiştiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, dorse içi sıcaklığı gösteren belgelerde dorse içi sıcaklığının en fazla +6.3 C derece olarak ölçüldüğünü ve bu sürenin çok kısa olduğunu, taşıma sırasında sıcaklığın +4 ve +5 C derece arasında değiştiğini, bunun da sözleşmeye göre yapıldığını, CMR senedinde ürün içi sıcaklığının yahut dorse sıcaklığının sözleşmede belirtilen şekilde olmadığı yahut ürünlerin satılamaz, tüketilemez şeklinde bir ihtirazı kayıt mevcut olmadığını, ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2021/148

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2021/145

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2021/672

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2021/118

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/106

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2021/116

3 Mart 2021