Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava, "ıslah" ve cevaba cevap dilekçesi ile: Müvekkilinin müflis bankanın ...Şubesi müşterisi olan ...San ve Tic.Ltd.Şti.nin kullandığı ve ...tarihinde tesis edilen ...TL bedelli krediye kefalet verdiğini, kredinin kullanıldığı tarihte müvekkili şirket ile müflis bankanın müşterisi olan şirketin ortakları ve yetkilileri aynı kişiler olması nedeniyle grup şirket olarak değerlendirilerek müvekkili şirketin kefaletinin alındığını, kefalet kapsamında, ...tanzim tarihi ile müvekkili şirketin borçlu olarak bir adet vade kısmı boş ...TL bedelli senedi müflis banka lehine tanzim ile teslim ettiğini; daha sonra, müvekkil şirket kendi nam ve hesabına kullandığı bir başka kredi için 2012 yılında müvekkili şirketin ...ili, ...ilçesi, ...civarı ...parsel ...kat ...ve ...nolu dükkan...
ESAS NO: 2018/591 Esas KARAR NO : 2021/116 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/591 KARAR NO : 2021/116
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : İFLAS NEDENİYLE TASFİYE HALİNDE ... ANONİM ŞİRKETİ İFLAS İDARE MEMURLARI 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava, "ıslah" ve cevaba cevap dilekçesi ile: Müvekkilinin müflis bankanın ...Şubesi müşterisi olan ...San ve Tic.Ltd.Şti.nin kullandığı ve ...tarihinde tesis edilen ...TL bedelli krediye kefalet verdiğini, kredinin kullanıldığı tarihte müvekkili şirket ile müflis bankanın müşterisi olan şirketin ortakları ve yetkilileri aynı kişiler olması nedeniyle grup şirket olarak değerlendirilerek müvekkili şirketin kefaletinin alındığını, kefalet kapsamında, ...tanzim tarihi ile müvekkili şirketin borçlu olarak bir adet vade kısmı boş ...TL bedelli senedi müflis banka lehine tanzim ile teslim ettiğini; daha sonra, müvekkil şirket kendi nam ve hesabına kullandığı bir başka kredi için 2012 yılında müvekkili şirketin ...ili, ...ilçesi, ...civarı ...parsel ...kat ...ve ...nolu dükkan vasfındaki taşınmazlar üzerine müflis banka lehine ayrıca ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketin, kendi yararına çektiği bu krediyi kapatmış ise de, davalı bankanın ipotek kefaleti alırken kendi adına ve kefil olduğu tüm krediler için sözleşme düzenlediğinden, kendi adına kullandığı krediyi kapatmış olmasına rağmen taşınmazlar üzerindeki ipotekleri kaldırmadığını; bilahare 2012 yılında şirket ortak yapısı ve yetkililerinde değişiklik olması nedeniyle müvekkili şirket ile müflis bankanın müşterisi olan şirket arasında organik bağ kalmadığını, bu gelişme üzerine, müflis bankanın müşterisi olan şirketin talebi ile kredi limitinin arttırıldığını, ...TL bedelli yeni kefaletler sunularak üçüncü kişiler ...ve ...ın kefaletlerinin alındığını ve üçüncü kişi ...adına olan taşınmaz üzerine de ipotek tesis edilmek suretiyle müflis banka kredi riskinin garanti altına alındığını, müflis bankanın müşterisi olan şirketin ...TL kredi talebinin kabulü sırasında ...Müdürlüğü Kredi Komitesi Kararıyla, müvekkili şirketin kefil olduğu ...TL tutarlı kredinin kapatıldığını ve kefalet ilişkisinin sonlandırılarak yeni kredi için üçüncü kişilerden yeni kefaletler alındığını; nitekim, ...tarihinde, kredi kullanan şirketin temerrüde düşmesi üzerine hakkında kanuni takibe geçildiğini, bu kanuni takip sürecinde, mevcut yeni kredi miktarına kefalet veren üçüncü kişiler ...ve ...ile ipotek borçlusu ...a ihtarnameler gönderildiğini ve akabinde usulünce bu şahıslar hakkında da kanuni takip yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun ...Müdürlüğü Kredi Komitesi kararıyla önceki kredinin kapatılması suretiyle sonlandırıldığının müşteri fi...