Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında sebze fidesi satımı sözleşmesinin sözlü olarak kurulduğunu, ürünlerin teslim edilmesine rağmen davalının bakiye 292.797,56 TL borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili için Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın ...İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ...Esasına kayıtlandığını, bu kez gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar...
ESAS NO: 2019/481 Esas KARAR NO : 2021/145 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/481 Esas KARAR NO : 2021/145
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında sebze fidesi satımı sözleşmesinin sözlü olarak kurulduğunu, ürünlerin teslim edilmesine rağmen davalının bakiye 292.797,56 TL borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili için Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın ...İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ...Esasına kayıtlandığını, bu kez gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dilekçesi ekindeki faturalar ve bu faturalara konu malların müvekkili şirket tarafından teslim alınmadığını, yine ibraz edilen sevk irsaliyelerine konu malların müvekkili şirket yetkilileri tarafından teslim alınmadığı gibi sevk irsaliyelerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine veya personeline ait olmadığını bildirerek davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delillerini ve belgelerini ibraz etmişler, ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. (yetkisizlik öncesi Bursa .... İcra Müdürlüğünün ...E.) sayılı dosya örneği, taraflara ait ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar ile ilgili BA-BS formları celbedilmiş, davacıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri incelenmek suretiyle talimat yoluyla ...imzalı 02/07/2020 havale tarihli bilirkişi raporu, davalıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri incelenmek suretiyle muhasebe uzmanı bilirkişi ...imzalı 22/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, İİK nun 67 vd., TTK'nun 23. maddesi yollamasıyla TBK'nun 207 vd. maddelerine göre açılmış, menkul mal (sebze fidesi) satımından doğan bakiye mal bedelinin tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. (yetkisizlik öncesi Bursa .... İcra Müdürlüğünün ...E.) sayılı dosyası ile davacı-alacaklı vekili tarafından davalı-borçlu aleyhine 09.04.2019 tarihinde, 292.797,56 TL alacağın değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili yönünde takip açıldığı, ödeme emrinin e-tebliğ yoluyla davalı borçluya 18.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun vekili aracılığıyla verdiği 13.05.2019 Uyap tanzim tarihli borca itiraz dilekçesi üz...