DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2020 tarihinde----- esnasında kaza meydana geldiği,---- alana düştükten sonra üç parçaya bölündüğü ve sözkonusu kazada üç kişinin hayatını kaybettiği, müvekkili dahil 180 kişinin yaralandığını; kusur ve sorumluluğun 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun 120. Maddesi hükmüne amir olduğu, ------- tarihinde yürürlüğe girdiği,----- Kanunu'nun 106. maddesinin ----anlaşmalara atıf yapması nedeniyle bu sözleşme hükümlerine de bakılacağını, davalı açısından kusur araştırmasına gerek duyulmamakla birlikte; kusur araştırması yapılsa bile hem ceza yargılamasının yapıldığı----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/351 KARAR NO : 2021/103
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2020 tarihinde----- esnasında kaza meydana geldiği,---- alana düştükten sonra üç parçaya bölündüğü ve sözkonusu kazada üç kişinin hayatını kaybettiği, müvekkili dahil 180 kişinin yaralandığını; kusur ve sorumluluğun 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun 120. Maddesi hükmüne amir olduğu, ------- tarihinde yürürlüğe girdiği,----- Kanunu'nun 106. maddesinin ----anlaşmalara atıf yapması nedeniyle bu sözleşme hükümlerine de bakılacağını, davalı açısından kusur araştırmasına gerek duyulmamakla birlikte; kusur araştırması yapılsa bile hem ceza yargılamasının yapıldığı---- soruşturma sayılı dosyasında hem de işbu dosyada yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkile atfedilecek herhangi bir kusurun olmadığı, kusurun tamamen taşıyıcıda ve/veya adamlarında olduğunun ortaya çıkacağını; müvekkilinin dava konusu kaza sonucunda üç tane ameliyat geçirdiği,----- halen devam ettiği, müvekkilinin tedavisi bittikten sonra tam teşekküllü sağlık kuruluşundan alınacak tıbbi raporla işgücü kaybının ortaya çıkacağını, müvekkilinin ----- olup kendi ülkesinde hemşirelik okulu bitirmiş ve bir sene hemşirelik yaptığı, Türkiye'ye geldikten kısa bir süre sonra dava konusu kazaya maruz kalarak kendi ülkesine dönüp çalışamadığı gibi, --- çalışmaktan mahrum kaldığı, kazadan sonra müvekkilinin çalışmadığı gibi tam olarak ne zaman çalışmaya başlayabileceği de belli olmadığını, müvekkilinin kaza sonucunda işgücü kaybına uğradığı, kazançtan mahrum kaldığı ve özel hastanede tedavi gördüğü ve görmekte olduğunu bu nedenle maddi ve manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu; taraflarınca arabulucuya başvuru yapıldığı ve arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığı üzere davalı tarafın görüşmeye katılmadığını, adli yardım taleplerinin bulunduğu, müvekkilinin yardıma muhtaç bir kimse olup adına kayıtlı herhangi bir taşınır veya taşınmaz mal bulunmadığı, iş bulmak amacıyla geldiği Türkiye'de kaza geçirdiği ve kazançtan mahrum kaldığı gibi, ekonomik olarak daha da çöktüğünü, fakirlik belgesi de nazara alınarak adli yardım taleplerinin kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; uçağın inişi esnasında meydana gelen kaza sonucunda ağır yaralanan müvekkili için şimdilik 1.000 TL işgücünün azalmasından doğan kayıp, 1.000 TL tedavi gideri, 1.000 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın ve 500.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle...