DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Men ve Ref'i, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüzün men ve ref'i, manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ilgili sektörde 25 yıldır faaliyetlerini başarıyla sürdüğü ve öncü konumda olduğu, müvekkilinin sahip olduğu markalarıyla uzun yıllardır gerçekleştirilen ticari faaliyetlerden de yüksek meblağlarda gelir elde edildiği, müvekkilinin sahip olduğu ... markasının itibarından haksız kazanç sağlamak isteyen, aralarında işbu davanın davalısının da bulunduğu kötüniyetli üçüncü kişilerin bulunduğu, davalının bu tür faaliyetlerinin ...FSHHMnin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında tespitinin yapıldığı, davalının müvekkil markasına yönelik faaliyetlerinin marka hakkına tecavüz mahiyetinde olduğu belirterek,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/383 KARAR NO : 2021/44
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Men ve Ref'i, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüzün men ve ref'i, manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ilgili sektörde 25 yıldır faaliyetlerini başarıyla sürdüğü ve öncü konumda olduğu, müvekkilinin sahip olduğu markalarıyla uzun yıllardır gerçekleştirilen ticari faaliyetlerden de yüksek meblağlarda gelir elde edildiği, müvekkilinin sahip olduğu ... markasının itibarından haksız kazanç sağlamak isteyen, aralarında işbu davanın davalısının da bulunduğu kötüniyetli üçüncü kişilerin bulunduğu, davalının bu tür faaliyetlerinin ...FSHHMnin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında tespitinin yapıldığı, davalının müvekkil markasına yönelik faaliyetlerinin marka hakkına tecavüz mahiyetinde olduğu belirterek, davalının ... markasını kullanmasının yasaklanması, marka hakkına tecavüzün meni ve refi ile 150.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, 06.04.2017 tarihinde ... ... ismiyle kendine has ... ve sloganıyla resmi bir kurum hüviyetine bürünen firmanın yiyecek ağırlıklı hizmet veren kafe ve kafeterya faaliyetleri konu başlığıyla ticaret hayatına başladığı, pek çok kampüste hizmet verildiği ve ciddi reklam harcamaları yapılarak bu konuma ulaşıldığını, 2009 yılından bu yana süregelen faaliyetler ile bu konuma gelindiği ve ticari ismin ... ... şeklinde kullanıldığını, kullanımların herhangi bir yasal olmayan yanı bulunmadığını, bu manada ihlal ya da haksız rekabet bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı kullanımlarının davacıdan marka hakkında doğan haklarına tecavüz edip etmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda özetle: davalının kişisel gelişim kursu hizmetlerinin davacıya ait .... sayılı ... ve .... sayılı ... markalarından doğan hakları ihlal eder nitelikte olduğu, davalının kafe hizmeti veya yiyecek ve içecek...