E. 2017/138 K. 2020/548

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/138 Esas KARAR NO : 2020/548 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı yüklenici arasında, ------- yapım işi için sözleşme imzalandığını, davalının sözleşme konusu sinema koltuklarını ürettiğini ve montajını yaparak teslim ettiğini, ancak bir süre sonra koltuklarda ciddi hasarlar oluşmaya başladığını, sözleşme gereğince ürünlerin garanti süresi ----- yıl olduğundan defalarca davalı ile ürünlerin garanti kapsamında tamirinin yapılması, tamiri mümkün olmayan ürünlerin ayıpsız misli ile değişimi konusunda görüşüldüğünü, ihtarname keşide edildiğini, ancak hiçbir şekilde davalı tarafça olumlu bir geri dönüş olmadığını, davacı tarafından, davalının ürettiği koltukların eksik, hatalı veya hiç yapılmayan hususların tespiti, eksik ve ayıplı yapılan ürünlerin eski haline getirilebilmesi için yapılması zorunlu masrafların ne kadar olabileceğinin tespiti için --------sayılı dosvası ile tespit davası açtıklarını, bilirkişi raporunda görüleceği üzere davalının bütün koltukları sözleşmeye aykırı olarak eksik, hatalı ve ayıplı olarak ürettiğini, koltukların yerinde tamiri ve onarımının mümkün olmadığını, bütün koltukların tamamen sökülerek atölye ortamına alınarak tamirinin mümkün olduğu yönünde rapor düzenlendiğini, ancak, bütün koltukların sökülüp atölyeye alınması halinde davacının sinema salonlarının bu sürede kapalı kalmasından dolayı ciddi maddi zarara uğramasının söz konusu olacağının belirtildiğini, bu sebeple davalının, koltukların sözleşmeye tamamen uygun ayıpsız misli ile koltukları yeniden üretmesi ve şuan mevcut durumda kullanılan ayıplı koltukların, yeni koltuklar gelince sökülerek, davalı tarafından iade alınması ve ayıpsız koltukların montajının yapılmasının gerektiğini, bu işlemin yapılması esnasında sinema salonlarının kapalı kalmasından dolayı davacının uğrayacağı zararlar için de dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, bu hususta davalıya, bilirkişi raporunu ve talepleri içerir ihtarname gönderdiklerini, ancak talepleri ile ilgili olarak yine davalı tarafından olumsuz bir cevap aldıklarını, davalının ürettiği koltukları sözleşmeye aykırı surette, ayıplı, eksik ve hatalı olarak ürettiğini, bu hususun tespit dosyası ile ispat olunduğunu, sinema salonunda bulunan -----adet koltuğun hepsinin sözleşme hükümlerine aykırı, eksik, hatalı ve ayıplı olarak üretildiği göz önüne alındığında, bütün koltukların sökülüp atölye ortamında tamir, bakım ve onarımının yapılmasının zorunlu olduğunu, davacı müvekkilinin işleteni bulunduğu ----- günü açık olduğunu ve sinema salonlarının da her gün hizmet vermekte olduğunu, sinema salonlarının tamamen kapatılmasının müvekkili açısından ciddi bir kazanç kaybına neden olacağını belirterek, davanın kabulü ile ---- içerisinde bulunan...