Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile --------arasında -------tarihinde ------------ miktarda yakalık kürk ve deri alım-satım sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşme gereğince satın aldığı malzemeler için davacı firma tarafından toplamında ---- adet ---------TL bedelde çek verildiği, dava dışı -----------imzalanan ------- tarihli sözleşmeye göre malzemerin teslim tarihinde teslim edilmemesi halinde ----- iş günü içinde davacı tarafça verilen çeklerin elde iade edilmesi grektiği taraflarca kabul edildiği ve imzalarla karar altına alındığı, ancak davacı tarafından istenilen malzemelerin ----- tarihinde yani zamanında teslim edilmemesi üzerine ------------ malzemelerin zamanında teslim edilmediği ve çeklerin sözleşmede belirtildiği gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/408 Esas KARAR NO:2020/137 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile --------arasında -------tarihinde ------------ miktarda yakalık kürk ve deri alım-satım sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşme gereğince satın aldığı malzemeler için davacı firma tarafından toplamında ---- adet ---------TL bedelde çek verildiği, dava dışı -----------imzalanan ------- tarihli sözleşmeye göre malzemerin teslim tarihinde teslim edilmemesi halinde ----- iş günü içinde davacı tarafça verilen çeklerin elde iade edilmesi grektiği taraflarca kabul edildiği ve imzalarla karar altına alındığı, ancak davacı tarafından istenilen malzemelerin ----- tarihinde yani zamanında teslim edilmemesi üzerine ------------ malzemelerin zamanında teslim edilmediği ve çeklerin sözleşmede belirtildiği gibi elden teslim edilmesi gerektiğini bildirir ihtarlar çekerek talep edilmesine rağmen söz konusu çeklerin davacı tarafa teslim edilmediği, bunun üzerine ----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptaline ilişkin dava açıldığı, söz konusu davada çeklere ilişkin ilanlar yapıldığı ve gelen cevaplar üzerine mahkemece davacı tarafa çekin istirdatına ilişkin dava açılması için süre verilmiş olup huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğu, davacı şirket her ne kadar söz konusu çeklerin keşidecisi ise de; lehtar olan --------- borcu bulunmadığı, çünkü yapılan anlaşma şartlarının sağlanmadığı ve davacının verdiği çeklerin karşılığı olan malzemeleri almadığı, kendisine teslim edilmesi gereken çeklerin diğer davalılara ciro edilerek elden çıkarıldığı, oysa ki, davacının böyle bir borcu bulunmadığı, davacının borcu olmadığının tespiti ve çeklerin davacı tarafa iade edilmesinin talep edildiği, ------ tarihli ------- TL bedelli --------- tarihli ------ TL bedelli------ çeklerinin davalılardan ---------- tarihli ---- TL bedelli ------ çekin davalılardan ----------- tarihli ------ TL bedelli ------------çekinin ------İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasındaki takibe dayanak olmasından dolayı icra müdürlüğü kasasından, davacı tarafa iadesi gerektiği, ------ tarihli---------------- TL bedelli ----------- tarafından takasa verilmiş ödemeden men yasağı doğrultusunda hamiline iade edildiği bilgisi verilmiş olsa da çekin fotokopisi bildirilmediği için çekin şuanki hamilinin belli olmadığı, --------- tarihli ----------- TL bedelli ------------ ilişkin bilginin de banka tarafından hesap numarası belirtilmediğinden bahisle araştırma yapılamadığı bildirildiği, bu sebeple be çeklerin de diğer çekler göz önünde tutulduğunda davalılardan birinde olduğu kanaatine varılarak iadesi talep edildiği, tüm bu nedenlerle, öncelikle davacının borçlu olmadığının tespitine, da...