Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkiline yaptığı iş karşılığı ------yetkilisinden ---- vade tarihli,--- - bedelli ---seri numaralı çek keşide edilmiş olduğunu, müvekkilinin ---- ayında ----- mahallesinde iş yaparken yanında taşımış olduğu dava konusu çek, şirket kaşesi ve makbuz defteri çekmecesinden çalınmış olduğunu, cirolanarak piyasaya sürülmüş olduğunu, müvekkilinin yanında yardımcı elaman olarak çalışan----- arayıp sorduğunda çeki kendisinin maddi anlamda sıkışık olduğu için kullandığını, il dışında olduğunu belirtmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin çekini çalan ve sahte imza ile ciro eden kişinin yanında yardımcı eleman olarak çalışan ----olduğundan bahisle soruşturma...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/471 Esas KARAR NO : 2020/488 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkiline yaptığı iş karşılığı ------yetkilisinden ---- vade tarihli,--- - bedelli ---seri numaralı çek keşide edilmiş olduğunu, müvekkilinin ---- ayında ----- mahallesinde iş yaparken yanında taşımış olduğu dava konusu çek, şirket kaşesi ve makbuz defteri çekmecesinden çalınmış olduğunu, cirolanarak piyasaya sürülmüş olduğunu, müvekkilinin yanında yardımcı elaman olarak çalışan----- arayıp sorduğunda çeki kendisinin maddi anlamda sıkışık olduğu için kullandığını, il dışında olduğunu belirtmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin çekini çalan ve sahte imza ile ciro eden kişinin yanında yardımcı eleman olarak çalışan ----olduğundan bahisle soruşturma açılıp şikayetçi olunduğunu, müvekkilinin dava konusu çekin üçüncü kişilere kötü niyetle kullanılmaması için----- dosyası ile çekin iptali davası açılmış olduğunu, söz konusu dosyaya teminat yatırılmış ve çek üzerine tedbir konulduğunu, bu dosya devam ederken müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda çekin----- isimli bir şahısta olduğunu öğrenmiş olduğunu, anılan mahkemece çekin iadesi hususunda dava açmak için taraflarına süre verildiğini, bunun üzerine iş bu davanın ikame edildiğini belirterek; müvekkilinin rızası dışında çıkmış olan çekin davalıdan iadesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davaya konu çeke meşru surette hamil olmuş olduğunu, iş bu çeki şahsi alacağına karşılık olarak almış olduğunu, müvekklinin davaya konu çeki şirket hesabına aktarmış ve resmi olarak kullanmış olduğunu, çek hakkında ödeme yasağı çıkınca müvekkilinin çek bedelini kullandığı şirkete ---- ödeyip çeki almış olduğunu, müvekkilinin çeki önceden borç para verdiği--- almış olduğunu, zira ----- hastası sebebiyle acil nakit ihtiyacı için müvekkilinin çek bedeli kadar önceden nakit borç vermiş olduğunu, daha sonra bu çeki borca karşılık almış olduğunu, --- bu çeki kendisine------ verdiğini beyan etmiş olduğunu, müvekkilinin --- telefonla görüşmüş olduğunu, -----çeki kendisinin verdiğini ve ödeyeceğini beyan ettiğini, uzunca bir süre oyalamadan sonra dava yoluna giderek çek bedelini ödemekten kaçınmayı tercih ettiklerini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, çek istirdatı davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bu...