DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, taraflar arasında -----------senesinde bir yıl süreyle davalı şirketin reklamlarının yer aldığı reklam filmlerinin çekilmesi konusunda anlaşma imzalandığını; söz konusu reklam filminin çekildiğini ve davalıya teslim edildiğini; ücretin bir kısmının ödendiğini ancak bakiye -------------- ödenmediğini, faizi ile birlikte icra takibine konduğunu belirterek; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı şirkete ---------kayyım atadığını, bu nedenle ödeme yapamadıklarını, zira...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/48 Esas KARAR NO: 2020/319 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, taraflar arasında -----------senesinde bir yıl süreyle davalı şirketin reklamlarının yer aldığı reklam filmlerinin çekilmesi konusunda anlaşma imzalandığını; söz konusu reklam filminin çekildiğini ve davalıya teslim edildiğini; ücretin bir kısmının ödendiğini ancak bakiye -------------- ödenmediğini, faizi ile birlikte icra takibine konduğunu belirterek; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı şirkete ---------kayyım atadığını, bu nedenle ödeme yapamadıklarını, zira kayıtlara erişmelerinin imkansız olduğunu, zorunlu olarak yapılan takibe de itiraz edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce, yargılamaya devam edilirken ------- tarihli duruşmaya davacı taraf haberdar olmasına rağmen gelmemiş dosya işlemden kaldırılmıştır. HMK 150. Madde gereğince işlemden kaldırılan davanın 3 ay içinde yenilenmesi gerekir; Covid salgını nedeniyle söz konusu süre uzamışsa da; adli tatilden sonraki bir hafta uzayan süre içinde de yenilenmediğinden; davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Peşin olarak alınan ilam harcından maktu ret harcı çıktıktan sonra geriye kalan 2.437,41 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Karar tarihindeki AAÜT gereğince davalı taraf lehine 3.725,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.08/09/2020