Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/332 · K. 2020/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/332 K. 2020/443

E. 2017/332K. 2020/4437 Ekim 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatödeme emriön incelemeistinaf yoludava ehliyetiiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete ----- tarihinde --- açıklaması ile banka kanalıyla ------ gönderildiğini, söz konusu tutarın davalı şirkete Ödünç olarak ödendiğinin davacı şirketin ticari defter kayıtlarında da görüldüğünü, ödünç olarak verilen paranın davalı şirket tarafından davacıya ödenmediği gibi, davacı ile davalı arasında yapılan işe ilişkin olarak cari hesap ekstresinin de davacı şirkete ödenmediğini, buna ilişkin davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ----------sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/82 Esas KARAR NO : 2020/475 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete ----- tarihinde --- açıklaması ile banka kanalıyla ------ gönderildiğini, söz konusu tutarın davalı şirkete Ödünç olarak ödendiğinin davacı şirketin ticari defter kayıtlarında da görüldüğünü, ödünç olarak verilen paranın davalı şirket tarafından davacıya ödenmediği gibi, davacı ile davalı arasında yapılan işe ilişkin olarak cari hesap ekstresinin de davacı şirkete ödenmediğini, buna ilişkin davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ----------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ---- asıl alacak, --- asıl alacak, -- faiz olmak üzere toplam ----- alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ------- sayılı dosyasına davalı tarafınca yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacının incelenen------- takvim yılları kanuni ticari defterleri kendi adına delil vasfında olduğunu, Davalı şirket inceleme günü gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, Davacı şirketin kayıtlarında davalıdan ---- alacaklı olduğu, Davacı şirketin ------ yevmiye numarasıyla davalıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2020/319

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/480 · K. 2020/272

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2020/226

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 · K. 2020/416

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/82 · K. 2020/475

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2020/73

23 Ocak 2020