DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı borçlu özel hastane arasında -------- yılında tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin borçlu davalı ----- aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı dosvasıyla ---- adet fatura ve cari hesap ekstresine dayanarak -------- asıl alacak.------- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- miktar üzerinden takip başlattığını, davalının, haksız ve mesnetsiz olarak yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü ile ---------- İcra Müdürlüğiı'nün ----------- dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/212 Esas KARAR NO: 2020/499 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı borçlu özel hastane arasında -------- yılında tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin borçlu davalı ----- aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı dosvasıyla ---- adet fatura ve cari hesap ekstresine dayanarak -------- asıl alacak.------- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- miktar üzerinden takip başlattığını, davalının, haksız ve mesnetsiz olarak yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü ile ---------- İcra Müdürlüğiı'nün ----------- dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ---- tarihli sözleşme akdedildiğini ve davacıdan bir kısım medikal malzemeler alındığını, firmadan alınarak hastalarda kullanılan malzemenin ---- edildiğini, ---- inceleme birimleri tarafından bu malzemelerden kaynaklanan kesinti yapılması halinde, hastaneye yansıtılan net kesinti tutarının tedarikçi firmaya yansıtılması gerektiğini, davacı firmadan temin edilen malzemelerin ----- tarafından incelenme sürecinin devam etliğini, dava konusu faturalar ------------ tarihine kadar olan altı döneme ait olup bu dönemlerin incelemeleri ve mutabakatlarının tamamlanmadığını, her ne kadar dava dilekçesinde anılan dönemlere ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının kurumdan sorulması talep edilmiş ise de sözleşmede açıkça kurum incelemesinin uzaması durumunda uzayan sürenin tedarikçi firmaya yansıtılacağının yani ödemenin kurum incelemesinin tamamlanmasından sonra yapılacağının belirtildiğini, davaya konu maddi vakıanın çözülmesi hususunda dikkat edilmesi gereken konunun alacağın talep tarihi itibari ile muaccel olup olmadığının tespit edilmesi olduğunu, bu nedenle alacağın likit ve henüz muaccel olmadığını beyanla, davanın reddedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 7251 sayılı yasanın 58. Maddesi ile TTK 4/2 maddesinde yapılan değişiklik sebebi ile yargılamanın mikta...