DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, ----- satım ilişkisinden kaynaklı olarak davalıya mal ve hizmet verdiğini,------- faturalar ve mallar için müvekkili şirkete yasal mutabakat onayını verdiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davalı yanın müvekkili şirkete ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalı yan aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ederek itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2017/712 Esas KARAR NO :2020/189 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, ----- satım ilişkisinden kaynaklı olarak davalıya mal ve hizmet verdiğini,------- faturalar ve mallar için müvekkili şirkete yasal mutabakat onayını verdiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davalı yanın müvekkili şirkete ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalı yan aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ederek itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptalini, takibin devamını, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkili şirkete sattığını iddia ettiği malların müvekkili tarafından alınmadığını, bu durumun müvekkili olan şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ve ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda taraf şirketlere ait BA/BS formları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası ve davaya konu fatura suretleri dosya içine alınmış, yargılama sırasında -------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün---------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --------- borçlusunun .... olduğu; 53.500,00 asıl alacak ve 900,34-TL işlemiş faiz toplamı alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin bor...