DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan alacağını sağlamak amacıyla ----------- vergi no.lu --------izafeten TBK Madde 638.Maddesi gereğince Müteselsilen sorumlu adi ortaklar aleyhine ---İcra Müdürlüğünün ------ Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Müteselsil borçlulardan .... Başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,dayalının bu takibe---------- tarihinde itiraz edildiği ve diğer davalı ---------- tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini,bunun üzerine dosya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tefrik edilerek yetki itirazında bulunan borçlu yönünde yetkili olarak belirttiği...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/711 Esas KARAR NO : 2020/145 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan alacağını sağlamak amacıyla ----------- vergi no.lu --------izafeten TBK Madde 638.Maddesi gereğince Müteselsilen sorumlu adi ortaklar aleyhine ---İcra Müdürlüğünün ------ Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Müteselsil borçlulardan .... Başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,dayalının bu takibe---------- tarihinde itiraz edildiği ve diğer davalı ---------- tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini,bunun üzerine dosya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tefrik edilerek yetki itirazında bulunan borçlu yönünde yetkili olarak belirttiği ---------İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve tekrar ödeme emri gönderildiğini,----------- tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini,davalıların itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu,davalının itiraz dilekçesinde davacı firma ile herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını,bu nedenle herhangi bir borcu da bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini, davacı firma açık fatura ve cari hesap İlişkisine konu alacağa dair iş ve hizmeti yerine getirerek teslim ettiğini, kısmı ödemeler davalı tarafından yapıldığını fakat bakiye bedel uzun süredir ödeme taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, ------- ----tarihinde hakkediş detaylarında belirtildiği miktarda daha önceki hakkedişlerde olduğu gibi----------- teslim edildiğini,--------hak ediş notu------- bedelli mal ve hizmet teslim edilerek akabinde --- no.lu fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini,açıklanan nedenlerle davalıların----------.1cra Müd. ---- Esas sayılı dosyası ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tefrik edilen ---.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ------ faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının.aynı taraflar arasında ve aynı faturaya dayalı olarak aynı alacak talebi ile, ilk önce---- İcra Müdürlüğünün -------- E. saydı dosyası ile ilamsız takip başlattığını,bu takibe.yetkiye ve borca davalı tarafından -------- tarihinde itiraz edildiğini, yapılan yetki itirazı nedeni ile yetkili ------ İcra Müdürlüğünün ---- E. sayılı dosyası ile --- tarihli ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, ve bu takibe de davalı tarafından--------- tarihinde itiraz edilerek davacı tarafından bu takibin devamı ve itirazın kaldırılması için İİK'nun 67/VI maddesi gereği 6 aylık yasal süresi içerisinde itirazın kald...