DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---------yapıldığını, -----davalı şirkete teslim edildiğini, buna ilişkin ----------- tarihli -------- bedelli ----------------- ve bu satışla ilgili vade farkı kur farkı açıklamasıyla -------- tarihli ve ----------bedelli --------- düzenlenerek davalı şirkete iletildiğini toplam alacağın ---------olan fatura alacağı bedeli müvekkili şirkete ödemediği, müvekkili şirket tarafından davalı adına------ İcra Müdürlüğünün ------------ sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiği, itiraz nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/446 Esas KARAR NO : 2020/474 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---------yapıldığını, -----davalı şirkete teslim edildiğini, buna ilişkin ----------- tarihli -------- bedelli ----------------- ve bu satışla ilgili vade farkı kur farkı açıklamasıyla -------- tarihli ve ----------bedelli --------- düzenlenerek davalı şirkete iletildiğini toplam alacağın ---------olan fatura alacağı bedeli müvekkili şirkete ödemediği, müvekkili şirket tarafından davalı adına------ İcra Müdürlüğünün ------------ sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yeri -----------olduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, alacak cari hesap alacağı olup takip tarihinde vadenin gelmediğini, vade tarihinden önce takibe konulduğundan icra takibine itiraz etme mecburiyeti doğduğunu, vade farkı yada faiz işletilmiş ise cari hesap alacaklarına faiz işletilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı şirkete ödeme planı sunulduğunu ve uzlaşma talebinde bulunulduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, vergi dairesinden taraf şirketlere ait ------- formları celp edilmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---------------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -------- borçlusunun ------------- olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla ----------- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz ...