DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin bakiye fatura bedellerinden kaynaklı ----- ödememesi sebebiyle ----------- dosyası ile davalı şirkete icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki ilişki incelendiğinde davalı firmanın müvekkili şirkete dönem dönem ödemeler yaptığının görüleceğini, dava konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, bu sebeple davalı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1252 Esas KARAR NO : 2020/448 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin bakiye fatura bedellerinden kaynaklı ----- ödememesi sebebiyle ----------- dosyası ile davalı şirkete icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki ilişki incelendiğinde davalı firmanın müvekkili şirkete dönem dönem ödemeler yaptığının görüleceğini, dava konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, bu sebeple davalı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar müvekkilinin daha önceleri davacı ile ticari alışverişi söz konusu ise de davacının iş bu davaya dayanak yapılan icra takibi ile tahsili talep edilen şekilde bir borcunun bulunmadığını, davacının alacağının dayanağı ve icra takibinin yasal şartları taşımadığını, icra takibinin ekinde hiçbir fatura sunulmadığını ya da hiçbir faturaya ilişkin fatura ve seri numarasının bildirilmediğini, kanunen geçerli bir cari hesap sözleşmesinin varlığından bahsedilebilmesi için yazılı olması gerektiğini taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığın, müvekkili tarafından davacıya borçlu olan tüm fatura bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin borç konusu olan faturalar ile ilgili temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle işletilecek faizin yasal olmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği fatura , sevk irsaliyeleri, teslim tesellüm belgelerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ifade etmiş olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında, fatura alacağına ilişkin başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiş olduğuna karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı faturaların gönderildiği, davalının faturaların bir kısmını ödemediği, bakiye fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ...