Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1239 · K. 2020/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1239 K. 2020/469

E. 2017/1239K. 2020/46922 Eylül 2020
iadeicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihak düşürücü süreicra takibine itirazön incelemeborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisayar donanımı ve yazılımı ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı tarafın teknik servis bakımı karşılığında ------ numaralı faturaları düzenlediğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle -------- İcra Müdürlüğünün ---------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, -------- takip talebi gibi faizi ile davalıdan tahsiline, davalı borçlunun alacağın %20 icra inkar tazminatının müvekkiline ödenmesine mahkum edilmesine, yargılama harç, masraf ve giderleriyle avukatlık ücretinin davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1239 Esas KARAR NO: 2020/469 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisayar donanımı ve yazılımı ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı tarafın teknik servis bakımı karşılığında ------ numaralı faturaları düzenlediğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle -------- İcra Müdürlüğünün ---------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, -------- takip talebi gibi faizi ile davalıdan tahsiline, davalı borçlunun alacağın %20 icra inkar tazminatının müvekkiline ödenmesine mahkum edilmesine, yargılama harç, masraf ve giderleriyle avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilamsız icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, bu davanın yasal ---- yıllık süresi içerisinde değil hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığını, takibe dayanak ---- adet faturaya konu hizmetin alınmadığını, davacı tarafın müvekkiline herhangi bir ürün veya hizmet sunmadığını, teknik servis verildiğinden bahisle düzenlenen faturaların --------- tarih ve ------ numaralı ------- bedelli iade faturası ile davalıya iade edildiğini, ------- bilgisinin kanıt listesi ile bildirileceğini, faturaların ilk teslim alındığı tarihte davalı yanla hemen irtibata geçilerek bahse konu teknik teknik servis hizmetini gerçekleştirmedikleri gerekçesi ile iade faturası düzenlendiğinin bildirildiğini, davacı yanın bedelini talep ettiği teknik servis hizmetine dair normalde olması gerek herhangi bir form, teknik servis hizmetinini verildiğine dair tutanak olmaksızın ------- başından itibaren sadece fatura düzenleyerek gönderdiğini, kendilerinden hizmet alınmadığı için düzenlenen faturalar nispetinde iade faturası düzenlenerek davacıya teslim edildiğini beyan ederek, davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, masraf ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap alacağını oluşturan faturalardan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında--------- tarihinde,---adet faura...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1267 · K. 2020/145

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1227 · K. 2020/765

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1252 · K. 2020/448

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1240 · K. 2020/342

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2020/561

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1110 · K. 2020/438

24 Eylül 2020