DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------Takibe konu faturanın konusu davacı müvekkil şirketin davalıya satmış olduğu birtakım spor malzemeleri olduğunu, Davalı --- tarihli,---- seri no.lu; ----- miktarlı, --- seri no.lu faturalara istinaden cari hesap alacağı olan toplam -------- ödememiş olduğunu, ödenmeyen bu faturalar sebebiyle icra takibi başlatılmış ancak davalının kötü niyetli itirazı neticesinde takip durmuş olduğunu, fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin ---- tarihinde düzenlenen sevk irsaliyesini davalı kendisi imzalamış; ---- tarihinde düzenlenen sevk irsaliyesini ise davalının çalışanı olan ---...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/934 Esas KARAR NO: 2020/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------Takibe konu faturanın konusu davacı müvekkil şirketin davalıya satmış olduğu birtakım spor malzemeleri olduğunu, Davalı --- tarihli,---- seri no.lu; ----- miktarlı, --- seri no.lu faturalara istinaden cari hesap alacağı olan toplam -------- ödememiş olduğunu, ödenmeyen bu faturalar sebebiyle icra takibi başlatılmış ancak davalının kötü niyetli itirazı neticesinde takip durmuş olduğunu, fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin ---- tarihinde düzenlenen sevk irsaliyesini davalı kendisi imzalamış; ---- tarihinde düzenlenen sevk irsaliyesini ise davalının çalışanı olan --- imzalamış olduğunu, ayrıca --- tarihinde malların tam ve sağlam olarak teslim edildiğine dair ---- seri no.lu tesellüm fişi de davalı --- imzalanmış olduğunu, müvekkil şirketin itiraza konu fatura alacağı ------ olduğunu, davalı tarafından yasal süre içinden faturalara itiraz edilmemiş olduğunu" beyan ederek Davanın kabulü ile, haksız itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA, Alacak likit, itiraz kötü niyetli olduğundan, davalının % 20' den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle;"Dava konusu icra takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil ---- olduğu spor salonu için davacı yandan ürün satın almak üzere teklif almış, teklife istinaden sözleşme yapılmış alışveriş tamamlanmış olduğunu, müvekkil tarafından yapılacak ödemeler senede bağlanmış ve müvekkil buna ilişkin tüm ödemelerini yapmış olduğunu, şirket çalışanlarından ---- bulunan salonun ziyaretinde elden----- ödeme yapılmış ve sözleşme borcu kapanmış olduğunu, Müvekkil ile davacı tarafından imzalanan sözleşme neticesinde ürün teslimatı yapılmış fakat teslimatlarda eksik ve hatalı gelen ürünler olduğu gibi, müvekkile ait salona sığmayan ürünler de olmuş, bu ürünlerin değişimi için taraflar anlaşmış olduğunu, sonra gelen ve değişen ürünler nedeni ile hesapların karışmış olduğunu, imalat hatası olan ürün dahi değiştirilmemiş ve gerekli hizmet de sağlanmamış, Müvekkil yine de sözleşmesine bağlı kalarak ödemelerini yapmış ve senetlerini teslim almış olduğunu, eksik kalan ürünler de parça parça gönderildiğinden taraflar arasında hesaba ilişkin anlaşmazlık yaşanmış olduğunu, Davacı yanın bölge sorumlusu ----- tarihinde gönderilen ve sunulan mailden de anlaşılacağı üzere ürün hataları ve eksiklikler süresinde kendilerine bildirilmiş fakat ne para iadesi ne de değişim yapılmamış olduğunu, bu nedenle uzunca zaman görüşme sağlanılan davacı kötü niyetli olarak dava konusu takibi gerçek olmayan bir ...