DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ----- plakalı --------- marka aracın -------- tarihinde işyerinde gerçekleşen hırsızlık sonucunda yedek anahtarı çalınmak suretiyle çalındığını, aracın çalınmasını müteakip ------------- ve savcılık makamlarına başvuruda bulunulduğunu, yasal ------ günlük süresi içerisinde de davalı sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu, davalının süreci keyfi olarak uzattığını, aracın çalınmasından aylar sonra gelişi güzel bir fiyatlandırma yapılarak müvekkiline ----- teklifte bulunulduğunu, müvekkilince alınan ekspertiz raporuna itirazda bulunarak aracın ikinci el piyasa değerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1240 Esas KARAR NO: 2020/342 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ----- plakalı --------- marka aracın -------- tarihinde işyerinde gerçekleşen hırsızlık sonucunda yedek anahtarı çalınmak suretiyle çalındığını, aracın çalınmasını müteakip ------------- ve savcılık makamlarına başvuruda bulunulduğunu, yasal ------ günlük süresi içerisinde de davalı sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu, davalının süreci keyfi olarak uzattığını, aracın çalınmasından aylar sonra gelişi güzel bir fiyatlandırma yapılarak müvekkiline ----- teklifte bulunulduğunu, müvekkilince alınan ekspertiz raporuna itirazda bulunarak aracın ikinci el piyasa değerinin yaklaşık-------- olduğunun beyan edildiğini, bunun üzerine sigorta şirketi tarafından ikinci teklif olarak -------- ödeme yapılabileceğinin belirtildiğini, müvekkilince ihtirazi kayıt konulmak suretiyle teklifin kabul edildiğini, ---------tarihinde ödemenin yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında dava konusu araç için ------- tarihinde -------- tanzim edildiğini, poliçe ile aracın çalınmasının teminat altına alındığını, poliçeye göre çalınma halinde aracın olayın gerçekleştiği tarihteki rayiç bedeli üzerinden ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, aracın ikinci el rayiç bedelinin --------- olduğunu, davalı şirketin -----------günlük süre içerisinde ödeme yapması gerektiği halde davalı tarafından olay tarihinden aylar sonra ve eksik olarak ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaklaşık olarak ----- ay boyunca ikame araç kiralamak zorunda kaldığını, bu nedenle maddi zararlarının meydana geldiğini, davalı tarafça müvekkili şirketin sanki şaibeli bir hareket yapıp hırsızlık olayına dahli varmış gibi hareket ettiğini, bu nedenle müvekkilinin manevi olarak da zarar uğradığını, müvekkilince alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin zarardan----------limitleri ile sorumlu olduğunu, davacının aşkın taleplerinin yerinde ve hukuki olmadığını, aracın çalınma tarihindeki rayiç değerine kadar teminat altına alındığını, ekspertiz firması tarafından rayiç değerin tespit edildiğini ve davacıya ödendiğini, aracın ele geçirilmesi ile çalınması durumunda sigorta bedelinin ------------- ile sınırlanmış olduğunu, bu bedelin aracın çalındığı tarihteki rayiç piyasa değerine orantılanarak poliçe limiti dahilinde sigortalının hasarının k...