Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1251 · K. 2020/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1251 K. 2020/114

E. 2017/1251K. 2020/1146 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptaliayıplı maltazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatızarar tazminieser sözleşmesiistinaf yoluitibarî değerdava ehliyetiKDV iadesiödeme emriayıplı hizmetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2017 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ----- tarihli ---------sıralı ticari mal satımını ve montajını ihtiva eden fatura tanzim edildiğini, bu faturanın davalı borçluya tebliğ edildiğini, bunun akabinde davalı borçlunun yekün itibarıyla --------değerindeki fatura için hiçbir itirazda bulunmadığını, kısmen ödemede bulunduğunu ve kalan -----cari hesap borcu olarak işlendiğini, zikredilen fatura alacağına rağmen ticari ilişkisini sürdüren müvekkilinin ------tarihli -----sıralı yine ticari mal satımını ve montajını ihtiva eden ------ tutarında fatura tanzim edildiğini ve -----borç bakiyesi ile birlikte toplam ---------- tutarındaki cari hesap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1251 Esas KARAR NO: 2020/114 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2017 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ----- tarihli ---------sıralı ticari mal satımını ve montajını ihtiva eden fatura tanzim edildiğini, bu faturanın davalı borçluya tebliğ edildiğini, bunun akabinde davalı borçlunun yekün itibarıyla --------değerindeki fatura için hiçbir itirazda bulunmadığını, kısmen ödemede bulunduğunu ve kalan -----cari hesap borcu olarak işlendiğini, zikredilen fatura alacağına rağmen ticari ilişkisini sürdüren müvekkilinin ------tarihli -----sıralı yine ticari mal satımını ve montajını ihtiva eden ------ tutarında fatura tanzim edildiğini ve -----borç bakiyesi ile birlikte toplam ---------- tutarındaki cari hesap ekstresinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, ilgili faturaya ilişkin olarak herhangi bir itiraz kaydı düşmeksizin yapılan kısmi ödemenin taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını göstermesinin yanı sıra ilgili faturanın da kabul edildiği anlamına geldiğini, nitekim YİBK ---- tarih ve -------. sayılı ilamında "Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir.Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacaktır." denildiğini, davalının faturanın münderecatını kabul etmesine rağmen daha sonra başlatılan icra takibinde vaki borcunu inkar etmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, dava dilekçesine ekli cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince --------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin hiçbir borcu olmadığından takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun --------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, müvekkilinin alacağının takip tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını ve müvekkilini zor durumda bıraktığını, müvekkili ile davacının çatı yapımı için anlaştıklarını, bugüne kadar olan ödemelerin hepsinin müvekkili tarafından eksiksiz bir şekilde ödendiğini, ancak davacı tarafından eksik ve ayıplı mallar nedeniyle ----- tarihinde -------- Noterliği'nin---------- yevmiye sayılı ihtarname ile eksik kalan ve ayıplı imal edilen yerler için davacı yana şifahi olarak defaten bildirmelerine rağmen ayıplı hizmetin düzeltilmesi için geri dönüş yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1267 · K. 2020/145

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1305 · K. 2020/121

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1239 · K. 2020/469

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1240 · K. 2020/342

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1227 · K. 2020/765

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1311 · K. 2020/114

11 Şubat 2020