Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1267 · K. 2020/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1267 K. 2020/145

E. 2017/1267K. 2020/14513 Şubat 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliBa-Bs Formlarıyasal süreiptal kararıborca itirazön incelemehak düşürücü sürecezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleştirilen emtialar bakımından ticari ilişki bulunduğunu ve davalı tarafın ----------- TL borcu olduğunu, davalı tarafa ------Noterliğinin ------------yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ödeme yapılmayınca --------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalması kaydıyla itirazın iptaline karar verilmesini, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1267 Esas KARAR NO: 2020/145 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleştirilen emtialar bakımından ticari ilişki bulunduğunu ve davalı tarafın ----------- TL borcu olduğunu, davalı tarafa ------Noterliğinin ------------yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ödeme yapılmayınca --------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalması kaydıyla itirazın iptaline karar verilmesini, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra dosyasına yaptıkları itirazın haklı nedenlerle yapıldığını, davacı yanca üzerinde mutabakata varılan bir borç/alacak bakiyesi belirlenmemişken, bir takım faturalar keserek doğrudan icra takibi başlatıldığını ve dava dilekçesinde bahsi geçen faturaların usulüne uygun olarak tebliğinin davacı yanca yapılmamış olduğunu ayrıca temerrüte düşürülmeden faiz talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Taraflar arasında cari hesap oluşmadığını, kapatılmadığını ve müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini, davacının iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki hangi ilişkiden ne şekilde kaynaklandığının ispata muhtaç olduğunu, Davacı tarafın icra inkar tazminatının haksız ve muhtaç olduğunu, İcra takibine yaptıkları itirazın kötü niyetli olmadığını beyanla her türlü dava, karşı dava, talep, tazminat, cezai şart, alacak, faiz, şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu faturaların ------- tarihli -------- tarihli ----- tarihli -------- TL bedelli açık faturalar olduğu görülmüştür. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında üç adet faturaya dayalı olarak -------- TL asıl alacak ve ---- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal süre...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1239 · K. 2020/469

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1252 · K. 2020/448

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/267 · K. 2020/732

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1227 · K. 2020/765

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1251 · K. 2020/114

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2020/561

20 Ekim 2020