DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının açık hesap gereğince davalıya ------ bulunduğunu, bu hesap gereğince davalıya takibe konu alacağını dayanağını teşkil eden laboratuvar tetkikleri hizmetinde bulunduğunu, bunun sonucunda davacının lehine takibe konu olan ----- bir alacağın doğduğunu, alacak davacı tarafından talep edilmesine rağmen davalı yan tarafından ödenmediğine, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/381 Esas KARAR NO: 2020/655 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının açık hesap gereğince davalıya ------ bulunduğunu, bu hesap gereğince davalıya takibe konu alacağını dayanağını teşkil eden laboratuvar tetkikleri hizmetinde bulunduğunu, bunun sonucunda davacının lehine takibe konu olan ----- bir alacağın doğduğunu, alacak davacı tarafından talep edilmesine rağmen davalı yan tarafından ödenmediğine, bunun üzerine davacı bu alacağını tahsil etmek için davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, takibe konu alacağın meşru bir kaynağının olduğunu ve buna rağmen davalının takibe itiraz etmesi yasanın savunma hakkı kapsamında kişilere tanımış olunan yargı ve itiraz yollunu kullanarak davacı tarafça başlatılan tabi ki fonksiyonel açıdan işlevsiz hale getirme amaçlarında olduğunu, bu da davalının ağır kusurlu olduğunu, bu nedenle kötü niyeti ve ağır kusur tazminata verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafça-----------dosya ile davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, yasaya aykırı şekilde tanzim edildiğini, icra takibine süresi içerisinde itirazlarımızı sunduğunu, buna istinaden alacaklı tarafın itirazın iptali için huzurdaki davayı açtığını, öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını davalı şirketin adresi ------ olduğunu, bu yüzden ------Mahkemelerin yetkisiz olup ,----- yetkili olduğunu, davacı tarafın davalı şirket kayıtlarında alacağının bulunmadığını, davacının borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı adı altında bir kısım bilgileri sunduğunu ancak takip dayanağının belirsiz olduğunu, bu sebeple davalı şirketin davacıya takibe konu edilen borçtan dolayı borcunun olmadığını, bu sebeplerden haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Cevap dilekçesinde davalının yetki itirazında bulunduğu yetkili mahkemenin ------- mahkemeleri olduğu ...