DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------------- aralarındaki anlaşma üzerine ------- yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ----- bedelle satın almış ve bedeli ödenmiş olduğunu, müvekkilinin bu araç için ------- tamirat masrafı yaptığını, müvekkili firmanın satın almış olduğu bu araç hakkında --------- soruşturma sayılı dosyasında el koyma kararı verildiğini, akabinde araca el konulduğunu, bu durumun müvekkilini mağdur ettiğini, bu mağduriyet üzerine davalı borçlulara ---------yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini ve araç bedeli olan ---- tamirat masrafı olarak ---- olmak üzere toplam ----- zararın tazmini talep edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/775 Esas KARAR NO: 2020/462 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------------- aralarındaki anlaşma üzerine ------- yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ----- bedelle satın almış ve bedeli ödenmiş olduğunu, müvekkilinin bu araç için ------- tamirat masrafı yaptığını, müvekkili firmanın satın almış olduğu bu araç hakkında --------- soruşturma sayılı dosyasında el koyma kararı verildiğini, akabinde araca el konulduğunu, bu durumun müvekkilini mağdur ettiğini, bu mağduriyet üzerine davalı borçlulara ---------yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini ve araç bedeli olan ---- tamirat masrafı olarak ---- olmak üzere toplam ----- zararın tazmini talep edildiğini, davalılar bu ihtarnameye cevap vermemiş olup bugüne kadar da ödeme de yapılmadığını, -----------alacağa ilişkin olarak borçlu davalılar aleyhinde ------------ sayılı takip dosyası ile icra takibi yapılmış ise de borçlular, ödeme emrinin tebliği üzerine borcun tamamına, takibe ve icra emrine itiraz ettiğini beyan ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların borca, takibe ve icra emrine ilişkin olarak yaptığı itirazın iptali ile takip konusu alacağın tamamı için takipteki şartlar dahilinde takibin devamını ve alacak likit olduğunda kötü niyetli borçlu davalıların takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe -------- plakalı araç davacı taraf satılmamış olup huzurdaki davanın müvekkil şirkete açılmasının haksız olduğunu, --------yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi incelendiğinden, araç satıcısı diğer davalı ---------- Olduğunu, müvekkili şirketçe ihtilaf konusu araç satılmamış olduğundan huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, araç satıcısı diğer davalı ---- de dava konusu araç ----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ------------tarafındna satılmış olup müvekkili şirket araç satış sözleşmelerinin hiçbirinde alıcı veya satıcı rolü üstlenmediğini, bu sebeple araca iadece poliçe ile teminat kapsamına alman rizikolar sonucu sigorta güvencesi veren ---- ilişkin dosyanın esas numarası ----yılı olup işbu tarihten ---sonra yapılan talep zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkil şirkete --- plakalı aracın --- tarihinde kazaya karışarak pert olması sonucu araç piyasa bedeli olan ---- tazminatı ödenmiş olup müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, huzurdaki dava ile kaza tarihinden ---- sonra aracın gümrük kaçağı olması sebebiyle hukuki ay...