DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın --------markası adı altında akaryakıt bayisi olarak faaliyet gösterdiğini özel halk otobüsü işleten davalının müvekkili firmadan ekte sunulan akaryakıt satım raporunda plakaları belirtilen ------ plakalı araçlarına düzenli olarak akaryakıt alması sebebi ile müvekkilinin müşterisi oldğunu, müvekkilinin davalı taraftan KDV dahil ----------- TL alacağı bulunduğunu davalının araçlarının müvekkilinden almış olduğu akaryakıta ilişkin ----------- tarihleri arasında ütm işlemlerin kurumsal bir marka olan ---- tutulduğunu, buna ilişkin sistem üzerinde alınan araç plakaları, alım tarihleri ve saatleri akaryakıt...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/464 Esas KARAR NO : 2020/41 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın --------markası adı altında akaryakıt bayisi olarak faaliyet gösterdiğini özel halk otobüsü işleten davalının müvekkili firmadan ekte sunulan akaryakıt satım raporunda plakaları belirtilen ------ plakalı araçlarına düzenli olarak akaryakıt alması sebebi ile müvekkilinin müşterisi oldğunu, müvekkilinin davalı taraftan KDV dahil ----------- TL alacağı bulunduğunu davalının araçlarının müvekkilinden almış olduğu akaryakıta ilişkin ----------- tarihleri arasında ütm işlemlerin kurumsal bir marka olan ---- tutulduğunu, buna ilişkin sistem üzerinde alınan araç plakaları, alım tarihleri ve saatleri akaryakıt litreleri ve tutarları tek tek belli olan rapor suretini sunduklarını tüm bu nedenlerle davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası olduğunu ancak takibin cari hesaba yönelik olduğunu, davacı tarafın takibe konu cari hesabı kat edip usulüne göre müvekkilini temerrüde düşürmediğini bu nedenle cari hesap alacağından icra takibi yapılamayacağını davacı tarafın muavin defter kaydında görünen her türlü kayda itiraz ettiklerini keza sunulan faturalara ve sistem çıktılarına da itiraz ettiklerini, davacı taarfın müvekilinin satın almadığı mal faturaları kaydederek müvekkilini borçlandırdığını ayrıca müvvekkilinin birçok ödemeyi de kayda almadığını davacı tarafın sadece----- muavin dömükü sunduğunu ancak muavin kayda ---yılı öncesine ait ------ tutarlı borç kaydettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin --------- yılına dayandığını, dolayısıyla davacının -----------dökümlerini de sunması gerektiğini, müvekkilinin davacıdan aldığı yakıt bedellerine karşılık düzenli olmayan aralıklarda davacıya toplu ödemeler yapıldığını davacının kayıtlarının fiktif olduğunu,------------- yaptığını nakit ödemelere ilişkin belgelerin mahkemeye sunulacağını ancak kredi kartı ödemelerinin kayıtlarının ilgili bankalardan celbi gerektiğini, tüm bu nedenlerel haksız ve huka aykırı davanın reddine ve davacının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın ahükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, muhtelif tarihli ve bedelli faturalardan ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davacı ve davalının bağlı olduğu vergi dairelerinden takibe konu döneme ilişkin fatura tarihlerini kapsayacak şekilde BA/BS formlarının celbine k...