Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/438 · K. 2020/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/438 K. 2020/26

E. 2017/438K. 2020/2621 Ocak 2020
itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/10/2019 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 08/10/2019 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan135,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 81,47 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO: 2020/26 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/10/2019 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 08/10/2019 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan135,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 81,47 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/464 · K. 2020/41

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/388 · K. 2020/91

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2020/344

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 · K. 2020/29

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2020/561

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2020/63

29 Ocak 2020