DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm sektöründe ------------- olarak faaliyet gösterdiğini, müşterilerine ----------- verdiğini, davalı şirketin --------- isimli otelin işletmecisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ----- tarihinde ----------- imzalandığını, müvekkili şirket tarafından, davalıya ------ tarihinde -------- tarihinde ------olmak üzere, toplamda --------------- ön/avans/peşin ödeme yapıldığını, ancak sözleşme yapıldıktan ve tesisin satışı yapılmaya başlandıktan sonra, ---- tarihinde, davalı şirketin yetkilisi ---- tarafından --------- sezonunu pas geçmeye karar verdiklerini, sözleşmenin ağır ihlali...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/43 Esas KARAR NO: 2020/344 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm sektöründe ------------- olarak faaliyet gösterdiğini, müşterilerine ----------- verdiğini, davalı şirketin --------- isimli otelin işletmecisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ----- tarihinde ----------- imzalandığını, müvekkili şirket tarafından, davalıya ------ tarihinde -------- tarihinde ------olmak üzere, toplamda --------------- ön/avans/peşin ödeme yapıldığını, ancak sözleşme yapıldıktan ve tesisin satışı yapılmaya başlandıktan sonra, ---- tarihinde, davalı şirketin yetkilisi ---- tarafından --------- sezonunu pas geçmeye karar verdiklerini, sözleşmenin ağır ihlali niteliğindeki bu durumun ortadan kalkması gerektiğini ve otelin satışa açılması gerektiğini belirtseler de otelin açılmadığını, davalının ------- ödemesi olmasına rağmen oteli açmadığını ve satışları durduğunu, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete ödemeyi iade etmediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için, davalı hakkında ------- İcra Müdürlüğünün -------- esasa sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, işbu takibe itiraz edildiğini, sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmemesi/edimlerini ifa etmemesi, ---- yılı yaz sezonu için satışa kapatması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı kar kaybı zararı da dahil olmak üzere maddi ve manevi tüm zararlarını talep, dava ve tanzim haklarının saklı kalması kaydıyla davalının ----İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız, dayanaksız ve aynı zamanlı kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağı da likit olduğundan takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere, davacı müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket ile sözleşme yaptığını, ------------- iki adet çek verildiğini, çeklerin gününde ödendiğini fakat kriz sebebiyle otelin boş olması göz önünde tutularak zorunlu olarak otelin satışa kapatıldığını bildirildiğini, rezervasyonların başka------ kaydırıldığını ancak davacının sözleşmeyi fesih ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi ile dava açtıklarını, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, ------ sınırındaki savaş, -------- yaşanan uçak düşürmeden kaynaklı siyasi krizin ekonomik -------- dönüştürülmesi, ----------- girişimi ile ----- alanında hizmetin tamamen durduğunu, davacının sözleşmeyi fesih hakkının bulunmadığının tespiti ile olağanüstü hal ve ülkeler arasın yaşanan kriz durumunun sözleşmenin 9. Maddesinde belirlenen kıstaslara girdiğ...