Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1318 · K. 2020/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1318 K. 2020/481

E. 2017/1318K. 2020/48113 Ekim 2020
istirdatçek iptaliödeme yasağıistinaf yoluispat yüküihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin takibe dayanak çeki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına ilişkin ziro yolu ile aldığını, söz konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, müvekkil şirketin dava dışı -------------- olan borcunu ödemek maksadıyla takibe konu çeki ------------teslim ettiğini, çekin-------- gönderi kodu ile dava dışı ---------- gönderildiğini, ancak takibe konu çekin bulunduğu--------------ait aracın teslimat sırasında hırsızlandığını, dava konusu çekle birlikte ---- adet çekin daha kaybolduğunu, bunun üzerine çalınan çeklerin iptali için ----------------- sayılı dava dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, çalınan çeklerin üzerine ödeme yasağı konulduğunu, çek iptaline ilişkin olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1318 Esas KARAR NO : 2020/481 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin takibe dayanak çeki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına ilişkin ziro yolu ile aldığını, söz konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, müvekkil şirketin dava dışı -------------- olan borcunu ödemek maksadıyla takibe konu çeki ------------teslim ettiğini, çekin-------- gönderi kodu ile dava dışı ---------- gönderildiğini, ancak takibe konu çekin bulunduğu--------------ait aracın teslimat sırasında hırsızlandığını, dava konusu çekle birlikte ---- adet çekin daha kaybolduğunu, bunun üzerine çalınan çeklerin iptali için ----------------- sayılı dava dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, çalınan çeklerin üzerine ödeme yasağı konulduğunu, çek iptaline ilişkin olarak yargılama devam ederken çalıntı çeklerden birinin kötü niyetli olarak davalı eline geçtiğini, davalının bu çeki---------- ibraz ettiğini, daha sonra davalı---------- ------ Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyrusunda bulunulduğunu beyanla dava konusu ----------- ait, Keşidecisi --------- olan,------- çek nolu, --------- keşide tarihli, ------------ bedelli çekin kendilerine verilmesine, dava sonuna kadar çek üzerinde ödeme yasağı oluşturulmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile davacının yetkili hamili olduğu çekin çalınması sonucunda çeki elinde bulunduran davalıdan istirdatına ilişkin istirdat davasıdır. Davacı davaya konu Keşidecisi------------- olan, ------ çek nolu, -----keşide tarihli, ----- bedelli çeki ve bu çekle beraber ------- adet çeki kargoya verdiğini ve kargonun hırsızlığa uğradığını, çeki --------- olan borcuna karşılık ciroladığını dolayısıyla davalı ile ticari ilişkisinin olmadığını, ve davalının küçük bir araştırma ile çekin çalıntı olduğunu anlayabileceğini bu sebeple kötü niyetli olduğunu iddia etmiştir. Taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanmıştır. Yargılama sürecinde ------ Cumhuriyet savcılığının --------soruşturma dosyası, kargo şirketinden taşımaya ilişkin ekran görüntüleri, çekin ibra edildiği bankadan ibraz eden bilgileri ve çek görüntüsü, -------------sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine alınıp tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu MADDE 790- (1) Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır. MADDE 792- (1) Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1051 · K. 2020/635

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1327 · K. 2020/151

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1403 · K. 2020/331

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1199 · K. 2021/160

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1237 · K. 2020/54

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1236 · K. 2020/84

27 Ocak 2020