Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/984 · K. 2021/706
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 K. 2021/706

E. 2018/984K. 2021/7068 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiyetkiye itirazeser sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıicra takibine itirazbedel tespitianonim şirketödeme emriyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın .... numaralı parseller üzerine yapılacak .... Bedelinden kaynaklandığını, davalı şirketin Mersin ....Noterliğinin 05/11/2015 tarih ve 10545 yevmiye nolu vekaletname ile Güneş Santrali Projelerinin ilgili kurumlardan tasarımı, takibi ve onayı için yetki verdiğini, davalı şirket adına 3 adet Güneş Enerji Santrali Projesinin ...' a onaylatarak teslim edilmesi üzerine Toroslar Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ile sistem bağlantı anlaşması yapılmasının sağlandığını, ödenmeyen 117.900,00 TL' nin tahsili için Ankara...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/984 Esas KARAR NO : 2021/706

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın .... numaralı parseller üzerine yapılacak .... Bedelinden kaynaklandığını, davalı şirketin Mersin ....Noterliğinin 05/11/2015 tarih ve 10545 yevmiye nolu vekaletname ile Güneş Santrali Projelerinin ilgili kurumlardan tasarımı, takibi ve onayı için yetki verdiğini, davalı şirket adına 3 adet Güneş Enerji Santrali Projesinin ...' a onaylatarak teslim edilmesi üzerine Toroslar Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ile sistem bağlantı anlaşması yapılmasının sağlandığını, ödenmeyen 117.900,00 TL' nin tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/9076 Esas sayılı dosyada yapılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin usulsüz tebliğ edildiğini, tüzel kişilere yapılacak tebligatların şirket yetkilisine yapılmasının mecburi olduğunu, PTT görevlisinin bu yasal emre uymadığını, dava konusu iddia edilen hayali olay ile uzaktan yakından hiçbir ilişkilerinin olmadığını, dava dilekçesinde de davacı ve diğer davalı ...firması arasındaki alışveriş iddiası sebebi ile şirketin taraf olabilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, genel yetki kuralı gereği davalıların yerleşim yeri/ şirket Merkezleri mahkemesinin yani ... Mahkemesinin yetkili olduğunu, İcra Dairesinin de yetkisine itiraz edildiğini, yetkisiz.... Dairesinde açılan İcra takibine itiraz edildiği halde itirazın iptali davasının akabinde açılmasının da hukuka aykırı olduğunu, dava harcının eksik yatırıldığını, davanın kısmı dava olarak açılmasının da usule ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu iddia ve taleplerin tamamının zaman aşımına uğradığını, taraflar arasında hiçbir yazılı ve sözleşme olmadığını, vekaletname verilmiş olmasının borcu doğurmayacağını, davacının kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini de ispat edemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından taraflar arasında yapılan proje hizmet sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali (İİK m. 67) isteminden ibarettir. Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/9076 esas sayılı icra dosyası, sözleşme sureti, tarafların sunduğu bilgi-belgeler, yazışmalar, müzekkere cevapları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2021/709

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2021/404

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/883 · K. 2021/880

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2021/905

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 · K. 2021/411

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/904

3 Aralık 2021