DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ortaklığı'nın Ankara İzmir Arası Hızlı Tren Projesi ile ...'ne karşı üstlenmiş olduğu işlerin bir kısmının yapılması için ... iş ortaklığı ile ... İnş. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması arasında teşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, davalı ile müvekkilinin, davalının ... firmasından alacağı işle ilgili olarak 11.03.2017 tarihli protokol imzaladıklarını, imzalanan protokole göre; Ankara - İzmir arası Hızlı Tren Projesinin Afyonkarahisar - Banaz kesimi altyapı işinde, davalının ......
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/487 KARAR NO : 2021/904
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ortaklığı'nın Ankara İzmir Arası Hızlı Tren Projesi ile ...'ne karşı üstlenmiş olduğu işlerin bir kısmının yapılması için ... iş ortaklığı ile ... İnş. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması arasında teşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, davalı ile müvekkilinin, davalının ... firmasından alacağı işle ilgili olarak 11.03.2017 tarihli protokol imzaladıklarını, imzalanan protokole göre; Ankara - İzmir arası Hızlı Tren Projesinin Afyonkarahisar - Banaz kesimi altyapı işinde, davalının ... firmasından alacağı işler nedeniyle müvekkile 150.000,00 TL peşin ve ileride doğacak hak edişlerde de davalı ...'in ... firmasına keseceği fatura tutarı üzerinden %5,5 hisse payı ödenmesi kararlaştırıldığını, taraflar arasında yapılan protokole göre iş devam ettiği sürece ödemelerde herhangi bir kesinti yapılmayacağı konusunda anlaşıldığını, ... firması, ... iş ortaklığına karşı yüklendiği işin; "Toprak İşlerinin Yapımı" na ilişkin kısmının davalı tarafından yerine getirilmesi için davalı ile 05.06.2017 tarihli alt yüklenicinin sözleşme imzaladığını, ... firması ile davalı arasında sözleşmenin yapılmasına müteakip işin yapımına başlandığını ve işin belirli bir seviyeye getirildiğini, ancak davalının 11.03.2017 tarihli protokolde taahhüt ettiği 150.000,00 TL peşin ödemeyi ve diğer ödemeleri yapmadığını, davalının 11.03.2017 tarihli protokol ile ödemeyi taahhüt ettiği 150.000,00 TL'nin ödenmesi için davalı tarafa 09.01.2018 tarihli ihtarname gönderildiğini ve taahhüt edilen ödemenin yapılması istenildiğini, gönderilen ihtarname davalıya tebliğ edilmesine rağmen taahhüt edilen ödemenin yine yapılmadığını, bu defa ödenmeyen alacağın tahsili için Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2018/7932 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından süresinde verilen itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun tamamına itirazda bulunulduğundan takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, ticari simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik yapılan ilamsız icra takibine itira...