Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili ...'ın arkadaşı ...... ile birlikte 2014 yılında ilkokul 2., 3. Ve 4. Sınıflarında okutulmak üzere "........." adlı eseri yazmış ve aynı yıl .....Yayıncılık İnt. Bil. Dağ. Ve Tant. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Bir telif sözleşmesi imzalayarak eserin işletme, çoğaltma, yayma, temsil kapsamındaki haklarını devretmiş ve karşılığında bir miktar ödeme olduğunu, aradan geçen 3 yıl boyunca yayınevi ile müvekkili arasında eserin basımıyla ilgili bir sıkıntı yaşanmamış ancak bu yıl eğitim öğretim yılı başında basılan ve dağıtılan ilkokul 2. Ve 4. Sınıflara yönelik eserlerde müvekkilinin adının rızası dışında silinerek, diğer yazarın ismine tek olarak yer verilmiş ve basımlarda yazarın adının yer almamış olduğunu, yayınevi ile yapılan telif sözleşmesinin yayımcılık...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/39 KARAR NO : 2019/315
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili ...'ın arkadaşı ...... ile birlikte 2014 yılında ilkokul 2., 3. Ve 4. Sınıflarında okutulmak üzere "........." adlı eseri yazmış ve aynı yıl .....Yayıncılık İnt. Bil. Dağ. Ve Tant. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Bir telif sözleşmesi imzalayarak eserin işletme, çoğaltma, yayma, temsil kapsamındaki haklarını devretmiş ve karşılığında bir miktar ödeme olduğunu, aradan geçen 3 yıl boyunca yayınevi ile müvekkili arasında eserin basımıyla ilgili bir sıkıntı yaşanmamış ancak bu yıl eğitim öğretim yılı başında basılan ve dağıtılan ilkokul 2. Ve 4. Sınıflara yönelik eserlerde müvekkilinin adının rızası dışında silinerek, diğer yazarın ismine tek olarak yer verilmiş ve basımlarda yazarın adının yer almamış olduğunu, yayınevi ile yapılan telif sözleşmesinin yayımcılık yükümlülükleri başlığı altında yer alan FSEK 'in ilgili 15. Vd. Maddelerinde korunan ve yazarın isminin ve soy ismini açıkça eserde yer alması hakkını içeren maddaleri ihlal edilerek müvekkilinin ciddi bir ıstıraba sürüklenmiş olduğunu, yayınevi ile bu hataların düzeltilmesine yönelik yaptığı konuşmalar ve gönderilen 30.11.2017 gönderim ve 04.12.2017 tebliğ tarihli ihlalin sonlandırılması ve gerekli manevi tazminatın ödenmesi, aksi halde telif sözleşmesinin ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün sonunda feshedilmiş sayılacağı içerikli ihtar fayda vermeyen müvekkili açısından iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu,bu nedenlerle işbu dava konusu eylemin bir an önce sonlandırılarak;FSEK madde 67 de yer alan "Eser üzerinde sahibinin adı hiç konulmamış veya yanlış konulmuş yahut konulan ad iltibasa meydan verecek mahiyette olup da eser sahibi 15 inci maddede zikredilen tespit davasından başka tecavüzün ref'ini talep etmişse, tecavüz eden gerek aslına, gerek tedavülde bulunan çoğaltılmış nüshalar üzerine eser sahibinin adını derç etmeye mecburdur. Masrafı tecavüz edene ait olmak üzere hükmün en fazla 3 gazetede ilanını, ihtarın tebliği tarihinden itibaren 15 günün sonundan itibaren, eserin basımının yapılıp yalmadığının mahkemenizce tespitine, eğer ybasım yapılmışsa, sözleşmenin feshine rağmen yapılan bu basımlardan sağlanan maddi menfaatin müvekkiline ödenmesine, müvekillin uğradığı manevi zararın FSEK madde 70 deyer alan "Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir." hükmü uyarınca 200,000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraftan tazminini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müvekkili .....Yayıncılık Tic. Ltd. Şti ile yazar ... arasında 4. Sınıf .......... ile 4. Sınıf .......... Ödevi adlı eserlerin işletme, çoğaltma, yayma, temsil kapsamındaki hakların yayıncı...