Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının 26/02/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile, ... sayılı desen ve...sayılı tasarım başvuru numarasıyla tescil başvurusunda bulundukları askıların taraflarınca üretildiğini tespit ettiklerini ve üretimin durdurulması, bir daha imal edilmemesi, aksi halde maddi ve manevi tazminat gibi taleplerde bulunduklarını, müvekkilince yapılan araştırma neticesinde söz konusu tasarımların müvekkili tarafından kullanılmadığının tespit edildiğini, davalının yüz yıllardır kullanılan ahşabın doğal desenini tescil ettirdiğini, davalının tescil başvurusunda bulunduğu .... sayılı başvurunun uzman kararıyla iptal edildiğini, ancak davalının buna rağmen ihtarname içeriğinde bu başvuru numarasına atıf yaptığını, ayrıca...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/128 KARAR NO : 2019/86
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının 26/02/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile, ... sayılı desen ve...sayılı tasarım başvuru numarasıyla tescil başvurusunda bulundukları askıların taraflarınca üretildiğini tespit ettiklerini ve üretimin durdurulması, bir daha imal edilmemesi, aksi halde maddi ve manevi tazminat gibi taleplerde bulunduklarını, müvekkilince yapılan araştırma neticesinde söz konusu tasarımların müvekkili tarafından kullanılmadığının tespit edildiğini, davalının yüz yıllardır kullanılan ahşabın doğal desenini tescil ettirdiğini, davalının tescil başvurusunda bulunduğu .... sayılı başvurunun uzman kararıyla iptal edildiğini, ancak davalının buna rağmen ihtarname içeriğinde bu başvuru numarasına atıf yaptığını, ayrıca davaya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına .... sayı ile tescilli tasarımın, yenilik ve ayırt edici nitelikler taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı yanın dava dilekçesinde laminat parke ve ahşap plaka görsellerini delil olarak kullandığını, ancak laminant parke veya ahşap plakalardaki desenlerin de endüstriyel olarak ve desen olarak tescillenebildiğini ve ayırt ediciliğe konu olabildiğini, davacı yanın hukuken koruma süresi sona ermiş olan .... nolu başvuruları delil olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin özgün ve askı üzerinde kullanımı tamamen yeni bir uygulama olan desen tescilinin ayrıt edici olduğunu, davacı yanın kötüniyetli kullanımı ve tecavüzünün men'i gerekirken işbu dava ile tescilin iptalini istemesinin mesnetsiz ve hukuksuz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına .... sayı ile tescilli tasarımın, yeni ve ayırt edici nitelikleri taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğü taleplidir.
Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... sayı il tescilli askı için desen tasarımının, 21/09/2017 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile davalı adına tescilli olduğu, .... sayılı tasarım tescil başvurusunun, başvuru aşamasında iptal edilmesi neden ile hükümden düştüğü ve sahibi adına geçerliliğini yitirdiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları 04/01/2019 havale tarihli raporda sonuç olarak, davalı tarafa ait ....numaralı tasarım tescilinin başvuru tarihi olan 21/09/2017 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip o...