DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 (BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/558 ESAS 2019/830 KARAR SAYILI DOSYASI ) DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 23/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ambalaj sektöründe faaliyet gösterdiğini ve üretiminin büyük bir kısmını yurt dışmda ihraç ettiğini, yurt dışına ihraç edilen ürünlerin taşıma işinin 2013 yılından bu yana davalı şirkete yaptırıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/378 KARAR NO : 2021/204
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/05/2019
(BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/558 ESAS 2019/830 KARAR SAYILI DOSYASI )
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 23/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ambalaj sektöründe faaliyet gösterdiğini ve üretiminin büyük bir kısmını yurt dışmda ihraç ettiğini, yurt dışına ihraç edilen ürünlerin taşıma işinin 2013 yılından bu yana davalı şirkete yaptırıldığını, yüklerin genelde parsiyel olarak taşıttırıldığını, ancak müvekkilinin iç denetimlerinerinde yük/maliyet analizlerinde anormallikler tespit ettiğini, yapılan detaylı araştırmada, davalının yük taşımasında istiflenebilir yüklerin istiflenerek çift sıra taşınmasına rağmen, yükler istiflenmeden tek sıra yüklenmiş ve taşınmış gibi fatura düzenlenerek müvekklinden fazla navlun bedeli tahsil edildiğinin tespit edildiğini, yapılan çalışmalarda, davalının 01.04.2017-31.03.2018 tarihleri arasında düzenlenen 995 ad. fatura karşılığı olarak müvekkilinden 1.050.220,00 EURO tutarında tahsilat yaptığını tespit edildiğini, yapılan ilk tespitlere göre bu bedelin 137.073,00 EUROluk kısmının fazladan tahsil edildiğinin tespit edildiğini, 01.04.2017 tarihinden önceki döneme ilişkin tespitlerin halen devam ettiğini, fazladan ödenen navlun bedelinin davalıdan talep edildiğini, davalının zımnen kabul ederek telafi etmek için önerilerden bulunduğunu, davalının navlun fiyat farkı değil de ciro primi olarak ödemeyi vadeli yapacak olması, ödeme için teminat vermemesi ve borç tasfiye sözleşmesini imzalamaması nedeniyle çözüm yollarının sonuçsuz kaldığını, davalının fazladan tahsil ettiği 137.073,00 EURO navlun bedeli için 31.12.2018 tarihinde e-fatura düzenlendiğini, daha sonra müvekkilinin bu alacağının, davalının yapmış olduğu taşımalar nedeniyle müvekkili nezinde doğmuş olan 118.375,60 EURO tutarındaki müvekkil borcundan mahsup edilerek davalıdan tahsil edildiğini, müvekkilinin 18.697,40 EURO alacağı kaldığını, ihtilafın çözümünde, davalının tırlarında bulunan ürünlerin m3 bilgisinin oluşması adına, ilgili tırda emtia sevk eden davalının müşterilerinden gönderilen ürünlerin muhteviyatı bilgisinin önemli rol oynayacağını, izah edilen nedenlerle, davalının 01.04.2017 tarihinden 31.03.2018 tarihine kadar olan süre içinde yaptığı taşıma işi ile ilgili olarak, parsiyel yük taşımasında istiflenebilir yüklerin istiflenerek çift sıra taşınarak, sanki bu yükler istiflenmeden tek sıra yüklendiğini ve taşınmış gibi fat...