DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/91 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin emrine keşide edilen ve keşidecisi ... Gıda Ürünleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti. olan, ...bank .../.... Şubesi'nin ......
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/985 Esas KARAR NO : 2021/454
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/12/2019
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/02/2020
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/91 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin emrine keşide edilen ve keşidecisi ... Gıda Ürünleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti. olan, ...bank .../.... Şubesi'nin ... çek nolu 09.11.2019 keşide tarihli 6.854,00-TL (Altı Bin Sekiz Yüz Elli Dört Türk Lirası) bedelli çekin iptaline ilişkin dava açıldığı, ibraz edildiğinin öğrenilmesi nedeniyle işbu davanın açıldığı, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığı, çekteki ciro ve imzanın müvekkiline ait olmadığı, diğer cirantalarla ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek çekin istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetle hamil olduğunu ve çek, çek şartlarına haiz olduğunu, çek cirantasından alındığını herkes imzasından sorumlu olduğunu, müvekkilin kusuru olmadığını müvekkili bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu çeki aldığını, müvekkil borçluların kötü niyetinden ve borçların ödenmemesinden dolayı büyük zarara uğradığını, çeklerin daha önceki akıbetlerini daha önce ne durumda olduğunu bilemeyeceklerini, iyiniyetli ve meşru ve iyiniyetli hamil müvekkile karşı açılan davanın reddine, davacının dava konusu asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ve dava konusu alacağın % 10 u oranında para cezasına mahkum edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyasında dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Gıda İnş. Taah. Tisan Ltd. Şti olan ... Bankası Aş .../... Şubesi'nin ... çek nolu 04.01.2020 keşide tarihli 22.212,00 TL bedelli çekin davacı müvekkili şirket lehine istirdatı ile davanın kabulünü, İstanbul ...icra müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyasının hem müvekkili açısından hem de keşideci "... Gıda İnşaat Taah. Tisan Ltd Şti açısından durdurulması veya icra veznesine giren paraların alacaklıya ödenmesinin durdurulması hakkında tedbir kararı verilmesini ve işbu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yü...