DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2014 BİRLEŞEN GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/1351 ESAS- 2019/830 KARAR SAYILI DOSYA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi ... Esas- ... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 31/05/2011 tarihli sözleşme ile davacının üstlenmiş olduğu sözleşme kapsamındaki mutfak, kapı vs. gibi işleri yapıp teslim etmesine rağmen, davalının sözleşme ile kararlaştırılan iş bedelinin tamamını ödemediği gibi, iş bedeline karşılık Barter sözleşmesi kapsamında verilmesi gereken daireyi de vermediğini, bu nedenle bakiye alacağın tahsili için takip başlatıldığını, ancak haksız itiraz üzerine takibin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/225 KARAR NO : 2021/378
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2014
BİRLEŞEN GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/1351 ESAS- 2019/830 KARAR SAYILI DOSYA
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi ... Esas- ... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 31/05/2011 tarihli sözleşme ile davacının üstlenmiş olduğu sözleşme kapsamındaki mutfak, kapı vs. gibi işleri yapıp teslim etmesine rağmen, davalının sözleşme ile kararlaştırılan iş bedelinin tamamını ödemediği gibi, iş bedeline karşılık Barter sözleşmesi kapsamında verilmesi gereken daireyi de vermediğini, bu nedenle bakiye alacağın tahsili için takip başlatıldığını, ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme ile üstlendiği işleri eksik bıraktığını, yapmış olduğu kısmın ise ayıplı olduğunu, işin teslimi için sözleşmede öngörülen süreye de uyulmadığını, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle Bakırköy .... Noterliğinden ihtar çekildiğini, ayrıca bu işlerin Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile de tespit edildiğini, bundan başka aynı mahkemenin ..D.İş sayılı dosyasıyla da tespit yapıldığını, bu durumda eksik ve ayıplı mal ve işlerden dolayı bedelden nesafet farkının indirilmesi gerektiğini, bu durumda ise asıl davalının davacıdan alacaklı olduğunu, o nedenle davacı alacağının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA ; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle taraflar arasında imzalanan 31/05/2011 tarihli sözleşmeye göre, davalının, .../... bulunan ... isimli projenin/yapının kapı, mutfak, hilton banyo dolabı ve diğer ahşap işlerinin imalat ve montaj işini üstlendiğini ancak işi süresinde yapıp teslim etmediğini, sözleşme ile kararlaştırılan gecikme tazminatını ödemekle yükümlü olduğunu ancak buna ilişkin faturayı ödemeye yanaşmadığını, ayrıca bir kısım işin eksik bırakılmış ve yapılan bir kısım işin de ayıplı ifa edilmiş olması sebebiyle davacı tarafından düzenlenen tenzilat faturasının davalı tarafça kabul edilmediğini beyanla, iki adet faturadan kaynaklı toplam 259,160-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca işbu davanın müvekkili aleyhine açılmış Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest ... Esas (Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.) sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuşt...