DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketlerin aynı ortağa ait akraba şirketler olduğunu, her iki şirketin adresi ve yetkili müdürlerinin aynı olduğunu, davacı şirketlerin ... ile yapılan sözleşme öncesinde ... ile çalıştıklarını, davacı şirketlerin toplam 33 adet hattı ...'den ...'a taşıdıklarını ve ... tarafından müvekkili şirketlere toplamda 17.000,00 TL ceza bedeli tahakkuk ettirildiğini, ... bayisi olan davalı .... ve Bilişim Hizm. A.Ş'nin satış öncesi davacı şirketlere verdiği vaatlere uymadığını, daacı şirkete taahhüt ettikleri maksimum fatura tutarının neredeyse 3 katı faturalar yansıttıklarını, iptal edeceğinin sözünü verdiği ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/993 Esas KARAR NO : 2022/604
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2018
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1380 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketlerin aynı ortağa ait akraba şirketler olduğunu, her iki şirketin adresi ve yetkili müdürlerinin aynı olduğunu, davacı şirketlerin ... ile yapılan sözleşme öncesinde ... ile çalıştıklarını, davacı şirketlerin toplam 33 adet hattı ...'den ...'a taşıdıklarını ve ... tarafından müvekkili şirketlere toplamda 17.000,00 TL ceza bedeli tahakkuk ettirildiğini, ... bayisi olan davalı .... ve Bilişim Hizm. A.Ş'nin satış öncesi davacı şirketlere verdiği vaatlere uymadığını, daacı şirkete taahhüt ettikleri maksimum fatura tutarının neredeyse 3 katı faturalar yansıttıklarını, iptal edeceğinin sözünü verdiği ve iade aldığı kullanılmamış hatları iptal ettirmediklerini, iptal edilmeyen 10 adet hat için şirkete aylık 327,70 TL iletişim bedeli yansıttığını, yine kullanılmadan kendilerine iade edilen hatlardan .... numaralı hattı, davacı müvekkilinin bilgisi ve rızası haricinde kullandığını ve iletişim bedeli olarak bu hatta tahakkuk eden 460,68 TL borcu da müvekkili şirkete yansıtarak haksız kazanç elde ettiklerini, ... bayisinden gelen satış temsilcilerinin vermiş olduğu vaatlere göre ... hatlarının iptal edilmesi durumunda ... tarafından şirketlere tahakkuk edecek 17.000,00 TLlik ödemenin ... tarafından ödeneceğini, ancak ... bayisinin tüm konuşmalara ve anlaşmalara rağmen verdiği sözleri yerine getirmediğini, sözleşme öncesi ... bayisi tarafından müvekkili ... Dış Ticaret Tur. San. Ltd. Şti'ye vadedilen fatura miktarının maksimum 2.500,00 TL olacağı bildirildiğinden, 2.500,00 TL üzerindeki gelen 09/10/2017, 07/11/2017, 08/12/2017, 08/01/2018 tarihli ve diğer yansıtılan tüm faturaların 2.500,00 TL üzerinde kalan kısımlarının tespiti ile iptaline, ... numaralı hatta yansıtılan 460,68 TL tutarındaki faturanın iptaline, Müvekkili ... Kozmetik Temizlik Ürünleri San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti'ye hiçbir fatura yansımayacağı vaadi verilmiş olduğundan, müvekkili ... Kozmetik Temizlik Ürünleri San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti'ye yansıtılan tüm faturaların tespiti ile iptaline, ... ile yapılan 23/08/2017 ve 28/08/2017 tarihli sözleşmelerin, sözleşme şartlarına ve vaatlere aykırılık nedeniyle cezai bedel ödenmeden iptaline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının afaki beyanlardan ibaret olduğunu, abonelik sözleşmeleri ve taahhütnameler incelendiğinde, müvekkil şirketçe iddialara konu taahhütlerde bulunulmadığını, somut ola...