DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/08/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...... İnşaat Tekstil San. Tic. AŞ müvekkili şirket arasında İstanbul İli ..... ilçesi ... Mah. .... Bulvarı No:42 Esenyurt/İSTANBUL B,D, C2, C1, A1, A2, A3 Blok adresinde bulunan tapunun ...... pafta, .... ada, ...... parsel numarasında kayıtlı arsa/arazi üzerine yapılacak bodrum katları dahil 29 kat, toplam 98466 rn2 inşaat alanına sahip yapıya ilişkin ...... YİBF Numaralı Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, davalı, müvekkilin hak edişi olan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/439 Esas KARAR NO : 2022/671
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/08/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...... İnşaat Tekstil San. Tic. AŞ müvekkili şirket arasında İstanbul İli ..... ilçesi ... Mah. .... Bulvarı No:42 Esenyurt/İSTANBUL B,D, C2, C1, A1, A2, A3 Blok adresinde bulunan tapunun ...... pafta, .... ada, ...... parsel numarasında kayıtlı arsa/arazi üzerine yapılacak bodrum katları dahil 29 kat, toplam 98466 rn2 inşaat alanına sahip yapıya ilişkin ...... YİBF Numaralı Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, davalı, müvekkilin hak edişi olan 2.021.826,14 TL tutarındaki bakiye borcu ödemediğini, Müvekkili şirketin davalının ödeme yapması uzunca bir süre beklenmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından hak ediş bedelinin 1.000.000,00 lik kısmı için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı-borçlu 09.02.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, borçlu tarafça dosyaya sunulan itiraz dilekçesi müvekkile tebliğ edilmemiş ve itiraz tarafımızca haricen öğrenildiğini, davanın kabulü halinde müvekkilin hak etmiş olduğu alacağın tazmini konusunda ileride telafisi güç sonuçlar doğmaması adına davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul sorgusu yapılmasını, davalı adına menkul ve gayrimenkul olması halinde söz konusu malvarlığı üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı-borçlunun haksız itirazlarının reddi ile takibin devamına, %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dosyanın 13/04/2022 tarihli duruşmada takip edilmediğinden HMK 320/4 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yenilemeye ilişkin talebin 26/05/2022 tarihli dilekçe ile bir aydan sonra yapıldığı, davalı vekilinin 31/05/2022 tarihli dilekçesinde yenileme talebinin 1 aylık sürenin geçmesinden sonra yapılması nedeniyle harçların davacı taraftan tahsilini talep ettiğini, bu talebinin 14/06/2022 tarihinde mahkememizce değerlendirildiği harç eksikliğinin tamamlanmasına ilişkin ihtarın yapılmasına karar verildiği, bu hususta davacı vekiline 20/06/2022 tarihinde ihtarlı tebligat yapıldığı, 29/06/2022 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu vekillikten çekinme dilekçesini uyap sorgusunda 04/08/2022 tarihinde torbaya eklenmiş olup henüz davacı şirkete tebliğ edilmediği, davacı vekilinin vekillik görevinin iş bu vekillikten çekilme dilekçesinin davacı...