DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu ... Turizm Tic. Ltd. ŞtLnin müvekkil şirkete 13.373,18 TL tutarındaki borcu sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım ve borçlu tarafından 15,05.2019 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, 20.05.2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuğa taraflarınca başvuru yapılmış olup, bu sürecin 12.06,2019 tarihinde olumsuz sonuçlanması üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Borçlu şirket vekili tarafından itiraz dilekçesinde,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/436 Esas KARAR NO : 2020/617
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu ... Turizm Tic. Ltd. ŞtLnin müvekkil şirkete 13.373,18 TL tutarındaki borcu sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım ve borçlu tarafından 15,05.2019 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, 20.05.2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuğa taraflarınca başvuru yapılmış olup, bu sürecin 12.06,2019 tarihinde olumsuz sonuçlanması üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Borçlu şirket vekili tarafından itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile ferilerine itiraz edilmiş olduğu ifade edilmiş, ancak müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturaları ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunun görüleceğini ifade etmiştir. yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; İtirazın iptali ile takibin devamına, Borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış itiraz sebebiyle, borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı veya vekili tarafından işbu raporun tanzim tarihine kadar davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. 08/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre .......... 5.SONUÇ_ Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, davacı taraf ticari defterleri, dosyaya ibraz edilen belge, bilgi, takip dosyası İle sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler ncıicesinde; a-Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan caıi hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, B- Davacının 2019 yılı ticari defterlerinin Lehine delil niteliğinin bulunduğu, c-) Davalının incelemeye ticari defter ve belgelerini İbraz etmediği, bu sebepten davalı ticari defter ve belgelen üzerinde tespit ve İncelemelerin yapılamadığı, d-) Davacının ticari defterlerine göre; davacının takip dosyasına sunmuş olduğu 201V yılı cari hesap ekstresinc ve defter kayıtlarına göre son kayıt tarihinin 12.04.2019 olduğu, takip Uınhi (02.05.2019) itibariyle davacının davalıdan 40,367,42 TL alacaklı olduğu, bu alacağın 30.500,00 TL'sinin daha önce Ödeme olarak kayda alınan 1 adet çekin tekrar borç kaydı yapılarak davalıya iade edilmesinden kaynaklandığı, iade edilen çek hariç davacının davalıya 9.867*42 TL asıl alacak borçlusu olduğu, y) Davacının davalıyı takip tarihinden önec temerrüde düşürmediğ...