Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/440 · K. 2020/497
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 K. 2020/497

E. 2019/440K. 2020/49728 Eylül 2020
icra takibihizmet sözleşmesigörevli mahkemeyetkiye itirazhizmet alımıitirazın iptaliçekişmesiz yargı işialacağın tahsilikira bedelikira sözleşmesitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı şirket aras Kiralama Sözleşmesi'ne dayalı olarak, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete hizmet verildiği, davalı şirket ile müvekkil arasında akdedilmiş sözleşme ile hizmet verecek araçlar için, 11.500,0011+ KDV ve yine sözleşme kapsamında aylık kira bedeli Her aytt kesildikten15 gön sonra nakit ödenecektirolarak belirlenerek ve müvekkil sözle şme çerçevesinde bu hizmetinin karşılığını davalı şirkete fatura tanzim ederek talep ettiği, Mıivekkil tarafından üstlenilen hizmet,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2020/497

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı şirket aras Kiralama Sözleşmesi'ne dayalı olarak, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete hizmet verildiği, davalı şirket ile müvekkil arasında akdedilmiş sözleşme ile hizmet verecek araçlar için, 11.500,0011+ KDV ve yine sözleşme kapsamında aylık kira bedeli Her aytt kesildikten15 gön sonra nakit ödenecektirolarak belirlenerek ve müvekkil sözle şme çerçevesinde bu hizmetinin karşılığını davalı şirkete fatura tanzim ederek talep ettiği, Mıivekkil tarafından üstlenilen hizmet, taraflar arasındaki yazılı anlaşma ve lyiniyet kurallarına uy; un olarak yerine getirildiği. Müvekkil tarafından. Davalı şirkete sunduğu hizmetinin karşılığı olan istinaden, 30.10.2017 tarih ve ........ Seri no lu. 7.237,33 TL 30.11.2018 tarih ve ........ Seri nolu, 13.570,00 TL 31.12.2017 tarih ve ....... Seri no.lu. 13.570,00 TL 09.01.2018 tarih ve ....... Seri no.lu, 3.618,66 TL Bedelli faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiği, ancak aradan geçen süre içinde ilgili fatura bedellerinin eksiksiz olarak ödenmemesi üzerine. Davalı şirkete, B. ....... Noterliğinin L2/Û1/2018 tarih, ..... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek, yapılan 5.000 TL kısmi ödeme fe operatör SGK bedelinin mahsubu ile bakiye alacağın ödenmesi ihtar edildiği ve fatura bedellerinir ödenmediği Bu nedenle müvekkil tarafından alacağını tahsili amacıyla davalı şirket hakkınca Bak. ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E.sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, ancak boşlatılan İcra takibine karşın davolt şirket yetkilisi tarafından haksız olarak borcun tornamı ve ferileri ite icra takibinin açıldığı yer itibariyle yetki itirazında bulunulmuş süresi içindeki itiraz neticesinde fı ıkibin durduğu, Davalı şirket yetkilisinin şirketin faaliyet adresinin "Büyükçekmece olması iti Müdürlüğü'nün B.Ç, İcra Müdürlükleri olacağına dair yetki itirazı belirli bir uyuşmazlıklar çerçevesinde, ayrı bir sözleşme olarak veya esas sözleşmeye eklenecek bir yetki şartı yoluyla kesin yetkiye ilişkin olmayan konularda tarafları yalnızca tacir veya kamu tfizel kişileri olmak kaydıyla yetkisiz bir mahkeme yetkili kılınabildiği, Taraflar arasında akdedilen Araç Kiralama Sözleşmesinin "Yetki" başlıklı kısmında açıkça belirtildiği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda Bak, Mahkemelerinin yetkili olacağı belirtilmiş olduğundan davalı şirket yetkilisinin bu yöndeki itirazlarının haksız olduğu, hususi »n iddia ve beyan ederek, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile başlatılan akibe olan haksız ili razın iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2020/617

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2020/142

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2020/643

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2020/669

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2020/699

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2020/736

23 Ekim 2020